OverStortinget

Jeg er opptatt av at vi skal beskytte barn som risikerer å bli tatt med på skadelig utenlandsopphold, noe jeg skjønner at representanten Gustavsen også er opptatt av. Sommeren 2025 la regjeringen derfor fram forslag til nye hjemler i barnevernsloven som gjør det mulig å vedta utreiseforbud når det er nærliggende fare for at et barn i utlandet kan bli utsatt for mishandling, alvorlig fare for liv eller helse eller annen alvorlig omsorgssvikt. For å sørge for at utreiseforbudet etterleves, foreslo regjeringen også en hjemmel til å kalle tilbake eller nekte å utstede pass når det er gitt et utreiseforbud. Disse lovendringene trådte i kraft i januar i år. Det stemmer, som representanten viser til, at passet blir elektronisk sperret når det er besluttet tilbakekalt. Tilbakekallelse er et enkeltvedtak, og i utgangspunktet gjelder da forvaltningslovens krav til forhåndsvarsling. Samtidig åpner lovens § 16 tredje ledd bokstav a for å gjøre unntak når varsling kan føre til at vedtaket ikke kan gjennomføres. I saker der det er risiko for at et barn urettmessig tas med ut av landet, vil politiet vurdere å unnlate forhåndsvarsel. Når et pass besluttes tilbakekalt og dermed ugyldiggjøres, sendes det automatisk melding til Schengen informasjonssystem. Det gjør at ugyldiggjøringen umiddelbart blir gjort kjent i hele Schengen-området, og dokumentet kan dermed ikke brukes ved grensepassering. Det å hindre at barn urettmessig tas med ut av landet, er noe politiet prioriterer, og muligheten til å unnlate varsling er godt kjent. Hvis forhåndsvarsel unnlates, blir passinnehaveren først informert om ugyldiggjøringen når vedtaket om tilbakekall mottas. Min vurdering er at politiets saksbehandlingsløsning og regelverk knyttet til hastevedtak uten varsel til den det gjelder, muliggjør at politiet kan agere hurtig i saker som dette. Jeg har tillit til at politiet gjør gode og grundige vurderinger i disse sakene, og at varslingsordningen fungerer på en hensiktsmessig måte.