• 10. jun 202614:53· Innlegg

  Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bjørn Larsen, Erlend Wiborg, Helge André Njåstad, Rune Midtun, Frank Edvard Sve, Bengt Rune Strifeldt, Dagfinn Henrik Olsen og Hilde Grande om verdensarv og næringsutvikling (Innst. 316 S (2025–2026), jf. Dokument 8:164 S (2025–2026))

  Til representanten frå SV: Eg treng ikkje å vurdere å vere lokalpolitikar, eg er lokalpolitikar, eg sit i kommunestyret. Eg sit òg i fylkestinget. Så sånn er det. Så vil eg skryte litt av statsråden, for han har faktisk gjeve dispensasjonar for båttrafikk i fjorden inntil straum kjem på plass. Det er veldig godt jobba, det er sånn ein må handtere det. Dessverre er det no masse motsegner frå både statsforvaltaren og Riksantikvaren som forverrar moglegheitene for å få på plass ladeanlegg. Det kan fort hende statsråden er nøydd til å utvide dei dispensasjonane. Eg synest likevel statsråden har handtert dette på ein ryddig og ordentleg måte sidan det har teke lengre tid å få på plass ladeanlegg. Det er sånn ein må handtere det mellom lokalt og sentralt, og det håpar eg statsråden òg vil bidra med vidare i den vanskelege saka det er å få på plass straum til det området.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 10. jun 202614:46· Innlegg

  Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bjørn Larsen, Erlend Wiborg, Helge André Njåstad, Rune Midtun, Frank Edvard Sve, Bengt Rune Strifeldt, Dagfinn Henrik Olsen og Hilde Grande om verdensarv og næringsutvikling (Innst. 316 S (2025–2026), jf. Dokument 8:164 S (2025–2026))

  Dessverre ser det ut som omtrent halve salen ikkje har forstått eit kvekk av kva denne saka eigentleg dreier seg om. Det det dreier seg om, er at ein ikkje er imot verdsarvområde, ein er ikkje imot å ta vare på område. Eg har sete i kommunestyret i snart 30 år, og eg sit framleis der, og den lokale forvaltinga har til punkt og prikke følgt opp verdsarvforpliktingane – og kanskje gått langt over også. Lokalbefolkninga ønskjer det sjølvsagt også. Utfordringa er at når det f.eks. er pålagt nullutsleppskrav for cruise- og båttrafikken, får ein ikkje rammevilkåra eller grunnlaget for å kunne innføre det. Det vil altså seie at ein ikkje får moglegheit til å få straum inn dit. Straum til Geiranger vil koste 1 mrd. kr, det har både Tussa og andre lagt til grunn, fordi ein ikkje får byggje kraftverk som ikkje ligg til grunnlaget til verdsarvområdet. Ein får altså nei til kraftverk, og ein får heller ikkje straum. Eg har stilt spørsmål til tidlegare olje- og energiminister om det, og det er eigentleg totalt umogleg. Møre og Romsdal fylke, i lag med Fjord kommune og Stranda kommune, har søkt staten om ein kraftig kompensasjon når det gjeld både straum og ei rekkje andre område, for å ta vare på verdsarvområdet. Blant anna gror heile området att fordi kulturlandskapet ikkje vert beita. Ein ønskjer å byggje ein fellesfjøs for å få beite i heile området. Ein får nei når det gjeld å få oppdrettsanlegga på land – og det er i alle fall ikkje korrekt at det er fare for utslepp når ein flyttar lakseoppdrettet på land, inn i fjellet. Eg har vore laksefiskar heile livet mitt, og eg fiskar mykje i fjorden. Dette ville vore betydeleg betre for fjorden og fjordlandskapet på sjøbotnen enn om oppdrettsanlegga er i fjorden. Her er det ei rekkje område der vi ønskjer å leggje til rette for å ivareta denne verdsarvstatusen, men då må staten faktisk stille opp for oss og gjere oss i stand til å gjennomføre det. Det er det spesielt representanten frå Sosialistisk Venstreparti ikkje i det heile har skjønt. Det er ikkje snakk om å prøve å øydeleggje naturen eller noko slikt. Det er ikkje snakk om at vi ikkje tek inn over oss dei krava som er stilte til oss, men vi er ikkje i stand til å gjennomføre det. Det vil koste så enorme summar at ingen av oss er i stand til det. Kommunen kan ikkje lage straumtilførsel til Geiranger til 1 mrd. kr. Det er umogleg, det skjøner garantert representanten frå Sosialistisk Venstreparti – moglegvis. Eg vil gjerne spørje statsråden – eg ser han har teikna seg på talarlista: Kan staten vere villig til å bidra til lokalsamfunnet om det f.eks. vert søkt om ein fellesfjøs for å få beita? For å kunne få beita kulturlandskapet må det dyr inn i terrenget. Det har det vore jobba med lenge, men ein møter veggen på mange område. Dette er eit konkret tiltak som ville hjelpe veldig på å ivareta kulturlandskapet betydeleg betre enn i dag. I dag gror det att.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 10. jun 202614:33· Innlegg

  Innstilling fra familie- og kulturkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bjørn Larsen, Erlend Wiborg, Helge André Njåstad, Rune Midtun, Frank Edvard Sve, Bengt Rune Strifeldt, Dagfinn Henrik Olsen og Hilde Grande om verdensarv og næringsutvikling (Innst. 316 S (2025–2026), jf. Dokument 8:164 S (2025–2026))

  Eg er nok ganske sikkert absolutt den einaste i denne salen – eller på dette huset, for den saks skuld – som har teke imot ein verdsarvstatus. Det gjorde eg som ordførar på vegner av Stranda kommune og Geirangerfjorden den 14. juli 2005 i Durban i Sør-Afrika. Det er den største tabben eg har gjort i mitt liv. Det skulle aldri ha skjedd, for dei føresetnadene og det grunnlaget vi vart førespegla av å få ein verdsarvstatus, har ikkje vist seg å verte det som vi fekk fortalt frå regjeringa den gongen. Det har altså vorte nei, nei og nei i alt som er – alle område som lokalsamfunn er heilt avhengige av å kunne ha, for å kunne bu der. Korleis er verdsarvområdet Geirangerfjorden vorte til? Jo, det har vore gjennomført i generasjonar gjennom bruken av vern og vern gjennom bruk. Det er ikkje Geiranger sentrum, eller fjella, eller Raudbergvika, som ligg utanfor verdsarvområdet, eller oppe i Flydalen, der ein ønskjer å byggje kraftverk – det er ikkje det som er grunnlaget for at vi fekk verdsarvstatus. Nei, det er to kriterium for å bli innskrive: Det er det fantastiske fjordlandskapet, som er heilt unikt i verda, og det er det geologiske grunnlaget som har skapt den fjorden. Då er det så greinlaust når statsforvaltaren og riksantikvaren har motsegner mot at ein legg ut nokre flytebryggjer i Geirangerfjorden og nokre ladeanlegg for å imøtekoma dei krava som staten og statsråden har gjeve knytt til nullutslepp i Geirangerfjorden. Korleis skal vi klare å innfri dei krava då, når vi ikkje får leggje ut flytebrygger og dei ladestasjonane for å kunne ha nullutsleppsbåtar inne i fjorden der? I eit morass i Raudbergvika, eit gammalt gruveområde som slettes ikkje ser noko særleg fint ut, og som ligg utanfor verdsarvområdet, der skal ein ikkje kunne klare å utnytte det – og sannsynlegvis lage det betydeleg finare enn det er i dag. Nei, utanfor verdsarvområdet er det umogleg. Kraft i Geiranger for å få nullutslepp – nei, det får ein ikkje. Ein får blankt nei til alle kraftanlegg som ligg i område som slett ikkje har noko med kriteria for innskriving til verdsarvområdet. Der må både statsråden og regjeringa verkeleg ta seg saman. Det er ein så stor hemsko for lokalsamfunnet at det går ikkje an å ha det sånn. Difor har debatten også vore å gje tilbake heile verdsarvstatusen, men det er jo ikkje mogleg. Dette dreier seg ikkje om at det er nokon som er imot verdsarven. Det er ingen som er imot å ta vare på området, men vi må aldri gløyme at i 1900 var det 100 cruiseskip inne i Geiranger. Det har aldri vore så reint i den fjorden som det er per i dag.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 5. jun 202612:33· Innlegg

  Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Bent-Joacim Bentzen og Ole Herman Sveian om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi (Innst. 410 S (2025–2026), jf. Dokument 8:247 S (2025–2026))

  Eg skal prøve å vere forsiktig med innlegget til siste talar. Eg trur vi har rimeleg god kontroll på kva som ligg i budsjetta til samferdsel i transportkomiteen. Det skal ingen tvile på. Viss ein tek seg bryet med å opne f.eks. overføringane frå regjeringa til transportføremål i 2025, står det at 408,5 mill. kr er overførte. Det var fyrste året etter NTP, der ein altså lovde over ein milliard. Eg er klar over at ein har lagt inn til kollektiv, men innanfor NTP og til samferdsel er det kome så mange krav knytte til både fylka og kommunane. Fylka er overhovudet ikkje kompenserte for det vi treng til asfalt, det vi treng til å kompensere både ferje og buss. Spesielt buss er ei utfordring. Det ser vi i alle fylka. Ja, det var lagt inn midlar, men det er overhovudet ikkje i nærleiken av å kompensere for dei kostnadene som ligg på nullutsleppskrava. For ein som er veldig flink til å setje seg inn i budsjett og ting og tang: Eg har sete over 24 år i fylkestinget og har vore med på å innføre både nullutsleppsferjer og anna. Eg veit kva det kostar å innføre nullutsleppsferjer. Eg veit kva det kostar med ladesystem til berre eitt ferjesamband. Det er opp mot 25 mill. kr for eit ladepunkt på kvar side av ferjestrekningane. Representantar her, gjerne også dei som har lese seg veldig godt opp på ting og tang, kan ta seg eit lite djupdykk ut i vestlandsfylka og få lære litt om korleis det faktisk fungerer i praksis med å få innført desse nullutsleppskrava. Det dreier seg om å vere tydeleg frå talarstolen på kva ein gjer. Statsråden er nøydd til å vere tydeleg. Han sa klart og tydeleg i replikkordskiftet at den nullutsleppsdelen som no vert innført, er eit fullverdig tilbod. Det er ikkje fullverdig. Det kjem aldri til å verte fullverdig. Så enkelt er det. Kven som helst kan prøve å motbevise det, men det er faktisk umogleg å gjere det. Det er ferjestrekningar det aldri kjem til å kome nullutslepp på. Regjeringa seier nei til hurtigbåtar, for det er faktisk ikkje mogleg å gjennomføre det. Det er f.eks. busstilbod vi i Møre og Romsdal måtte berre gje klar melding om at ikkje er mogleg med nullutslepp. Det er ikkje fullverdig. Når statsråden står og seier det på talarstolen eller i replikkordskiftet, er eg i min fulle rett til å påpeike det, og eg kjem definitivt til å gjere det også i fortsetjinga. Vi har bra kontroll på rammene til transportkomiteen, det skal iallfall ingen tvile på.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 5. jun 202612:21· Innlegg

  Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Bent-Joacim Bentzen og Ole Herman Sveian om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi (Innst. 410 S (2025–2026), jf. Dokument 8:247 S (2025–2026))

  Det er direkte feilinformasjon til Stortinget når samferdselsministeren seier knytt til dei nullutsleppskrava som er påførte, at nullutsleppsbruken i ferje, buss og bil gjev eit fullverdig tilbod – fullverdig i forhold til alt anna. Nei, det er ikkje fullverdig. Ein kan ikkje bruke nullutsleppsferje overalt. Ein kan ikkje bruke nullutsleppsbussar overalt. Ein kan ikkje bruke nullutsleppsbilar som kommunale bilar i beredskap osv. Det er det også unntak for, så det er ikkje ei fullverdig ordning og eit fullverdig krav når regjeringa stiller krav til alle kommunar og fylke om at det skal vere nullutslepp på bil, på buss, på ferje. Det er altså ikkje fullverdig. Samferdselsministeren står og skryt av at dei har tilført ein milliard per år. Nei, det har dei slett ikkje gjort. Det fyrste året etter Nasjonal transportplan la regjeringa fram sin plan der det skulle kome ein milliard ekstra utover det ein hadde lagt opp til før. Kva kom det fyrste året? Jo, det kom 482 mill. kr. Inne i den pakka låg det til tunnelsikring, det låg til rassikring, det låg til bruer. Det var knappar og glansbilete som kom til fylka knytt til nullutslepp. Den milliarden per år statsråden står på talarstolen og skryt av, har aldri vorte levert. Det er også feilinformasjon. Eg synest samferdselsministeren skal vere litt sannferdig og leggje fram dei reelle tala og det reelle grunnlaget. Desse pålegga er overhovudet ikkje finansierte til fylkeskommunane. Eg vert ganske opprørt når eg høyrer representanten frå Høgre stå og seie at ein må følgje nøye med på dette. Det var ein nøyaktig, tru kopi av det statsminister Støre og finansministeren har sagt heile tida, om å følgje situasjonen nøye. Kva hjelper det? Det hjelper ingenting, verken i kommune eller fylke, å følgje nøye med. Viss ein meiner at dei vedtaka ein har gjort knytt til å innføre nullutslepp, er greinlause, og det ikkje vert finansierte, må ein gjere noko med det. Vi meiner den aller enklaste måten å løyse det på, er å oppheve desse krava om nullutslepp, som gjer at fylkeskommunane og kommunane kan velje sjølve, og velje den driftsforma dei ønskjer. Eg er ikkje imot nullutslepp. Vi i Møre og Romsdal innførte nullutsleppsferjer lenge før kravet kom, fordi det var fornuftig, men det er ikkje fornuftig for buss. Vi må kutte i busstilbodet, rett og slett fordi vi ikkje har råd til å betale for desse bussane. Å kompensere etterskotsvis er eg einig med statsråden i at vert heilt håplaust. Fylkeskommunane vel sine eigne løysingar, men dei pålegga som no kjem på buss, er umoglege å handtere. Det er ikkje noko fylke som klarar å oppfylle dei krava, og då må ein kutte i tilbodet. Det er fantastisk. Eg må nesten seie gratulerer. Ein vert påført eit krav, og så må ein kutte i tilbodet. (Innlegg er under arbeid)

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 4. jun 202613:12· Innlegg

  Innstilling fra næringskomiteen om Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) (Innst. 343 L (2025–2026), jf. Prop. 64 L (2025–2026))

  Eg må seie at eg vert direkte avskipla når eg høyrer frå talarstolen, spesielt frå MDG, om korleis det fungerer på ettersøk og felle og fangst, men eg kan ta ettersøk fyrst. Eg har to godkjende svarte elghundar. Eg har vore godkjend som ettersøksekvipasje i fleire tiår. Eg veit kva som skjer når det gjeld ettersøk, og kva som er grunnlag for det. Det å seie ein ikkje skal skyte på dyr som er i bevegelse, det går ikkje! Hjorten står ikkje stille eitt sekund. Den som kan vise meg det! Då må ein bitte fast føtene på hjorten for å skyte han, for han er i bevegelse heile tida. Det er umogleg å føresjå korleis hjorten bevegar seg. Det er noko med å setje seg inn i korleis jakta fungerer. Om ein no seier at ein ikkje skal gjere alt ein kan for å få teke dei dyra og avlive dei som har blitt skadeskotne, då er ein i realiteten imot dyrevelferda. Vi som er ettersøksekvipasje, gjer alt vi kan for å hindre liding for dyr som er vorte skadeskote av forskjellige grunnar. Det kan vere så enkelt som at ein skyt med eit strå 10 meter framføre løpet, så ein umogleg klarer å sjå i skogen. Det betyr at kula skiftar retning, og ein får eit skadeskot. Det kan vere mange grunnar til ei skadeskyting, som at dyret i det augeblikket ein trykkjer av, vrir seg lite grann og ein får ein heilt annan skotvinkel og dermed skadeskyting. Med termiske kikkertsikte kan eg no be om å få sjå videoen på siktet med ein gong etterpå, når det kjem på plass. Eg kan sjå i videoen korleis skotet gjekk og kvar det trefte. Då veit eg faktiske kva mine hundar skal sjå etter. Representantane må setje seg inn i korleis det fungerer. Når det gjelde fangst og feller – eg har vore fangstmann i store deler av mitt liv, sikkert altfor lenge også, frå eg var bitte liten nesten, men det var sånn før i tida at vi vart jaga ut i skogen for å ta vare på dei ressursane som måtte finnast – vil eg påstå, som aktiv jeger på storvilt og småvilt og som fangstmann i så mange år, at det er nesten ingenting som er meir humant enn fellefangst. Dyra vert drepe direkte. Det er inga liding i fellefangst når ein gjer det på ein skikkeleg måte. Det å merke fellene er heilt ok. Eg har ingen problem med å merke mine feller og gjere det på ein skikkeleg måte. Når det gjeld termiske kikkertsikte og bruk av det, har vi lenge vore inn på det, men eg kunne gjerne tenkt meg å få svar frå statsråden på når den forskrifta kan tre i kraft. Det er veldig mange jegerar som lurer på når ein kan forvente at den forskrifta kjem. Kjem ho i god tid før jakta? Korleis vil dette verte lagt opp? Det er det veldig, veldig mange som lurer på.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 4. jun 202613:05· Replikk

  Innstilling fra næringskomiteen om Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) (Innst. 343 L (2025–2026), jf. Prop. 64 L (2025–2026))

  Viltforvaltinga og viltlova er tydeleg på at det skal utøvast jakt og fangst på ein sånn måte at det ikkje påfører dyra og omgivnadene unødvendig liding. Eg har jakta store delar av mitt liv, sikkert altfor lenge, men det er ikkje tvil om at å bruke termisk siktemiddel gjer at ein får ei tryggare jakt, ein får betre avskyting. Det er på viltarter som er kvotestyrte, så det er ikkje snakk om å utrydde nokon hjortebestand. Det er kvotestyrt i alle kommunar, og det er kommunane sjølve som fastset dette, etter grundige vurderingar. Her er det snakk om å få ei betre og tryggare jaktutøving. Det er betydeleg mindre ettersøk, bekrefta av kommunane. Det imøtekjem viltlova på ein heilt suveren måte. Det må leggjast til grunn i forskrifta, og ein må ha det i bakhovudet. Det er faktisk fornuftig å bruke hovudet også i byråkratiet når ein lagar sånne forskrifter, og det håpar eg ein gjer i den samanhengen.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 4. jun 202613:03· Replikk

  Innstilling fra næringskomiteen om Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) (Innst. 343 L (2025–2026), jf. Prop. 64 L (2025–2026))

  Det er for så vidt rett at det skal vere både ubyråkratisk og udemokratisk, rett og slett fordi det ikkje kan vere ulikt i to nabokommunar. To nabokommunar på Vestlandet som har felles jaktområde, eigne store vald, kan ikkje ha éi lov i ein kommune og éi lov i ein annan kommune. Det er ingen som klarar å handheve det. Det er litt av grunnlaget for at ein må ha eit system som faktisk er farbart, som vil fungere, og det håpar eg inderleg statsråden tek innover seg. Det skal sjølvsagt vere demokratisk, men det må vere innanfor nokre gitte grenser og forenklingar, som gjer at det ikkje kan vere heilt ulikt frå kommune til kommune. Der må ein finne gode forskrifter som gjev veldig klare føringar på korleis ting er. Det håpar eg statsråden er einig i.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 4. jun 202613:01· Replikk

  Innstilling fra næringskomiteen om Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) (Innst. 343 L (2025–2026), jf. Prop. 64 L (2025–2026))

  Jakt og fiske er noko som opptek folk ekstremt mykje i dette landet. Det har lange tradisjonar og er ein del av det norske samfunnet – samfunnet er bygd på det i heile Noreg. Debatten som no har vore om f.eks. framleis å kunne bruke termisk siktemiddel på hjortejakt, har skapt veldig stort engasjement. Då er eigentleg mitt spørsmål til statsråden: Mange kommunar har vore tydelege på at ein vil få eit system som ja, skal vere innanfor Bernkonvensjonen sitt system, men det må vere udemokratisk og enkelt for kommunane. Det same gjeld no gjennom eit forslag som ser ut til å få fleirtal i denne salen. Vil statsråden no følgje oppmodingane, høyringsinnspela og det som også har kome frå Stortinget om den saka?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 4. jun 202612:35· Innlegg

  Innstilling fra utdannings- og forskningskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Ine Eriksen Søreide, Monica Molvær, Ola Svenneby, Amalie Gunnufsen, Mathias Willassen Hanssen og Mathilde Tybring-Gjedde om å løse realfagskrisen (Innst. 354 S (2025–2026), jf. Dokument 8:239 S (2025–2026))

  Eg klarte ikkje å halde meg, eg måtte kaste meg inn i ein debatt som ikkje akkurat er det som engasjerer meg mest her i Stortinget – eg som kjem frå transport. Men eg kjem også frå næringsfylket Møre og Romsdal, som er eit av dei desidert største eksportfylka i landet. Eg er ein som har sete i kommunepolitikken i snart 30 år, og i 24 år i fylkestinget – eg sit framleis der. Dei store utfordringane for både kommunar og fylke når det gjeld oppgåvene dei har, er skule, eldreomsorg og helse. Skule er eit kjempeviktig område. For eksempel er skulepolitikken og vidaregåande skule noko av det aller viktigaste i fylka. Ei av dei store utfordringane som er uansett, er økonomi. Det er så mykje greinlause pålegg frå regjeringa, f.eks. klima- og miljøtiltak, til kommunane og fylka – rapportering og pålegg som gjer at fylka og kommunane må bruke pengane sine på ein masse ting som er totalt unødvendig, noko som rammar dei store områda som skule, helse og eldreomsorg. For eksempel har vi i Møre og Romsdal – gjennom eit fleirtal der med FrP, Høgre, KrF og Venstre – verna dei vidaregåande skulane. Vi har satsa på skule og auka for skule. Det går ut over ganske mange andre sektorar. Det er det same med kommunane. Skal vi klare å ha gode skular i kommunane og satse både på realfag og på dei linjene som vi ønskjer for å få ei næringsutvikling, få ei utvikling av ungdomane våre og få ungane våre til å satse på viktige studium for å bakke næringslivet vårt, må vi prioritere. Det går hardt ut over andre ting fordi økonomien er kjempepressa i kommunane og ikkje minst i fylka. Noko av det aller beste ein kunne gjort frå denne salen og frå regjeringa, er å kutte ned på alle desse klima- og miljøkrava som rammar brutalt i kommunar og fylke. Eg tør ikkje å nemne berre nullutsleppskrava på ferje, buss, bil og båt – alt mogleg, skulle eg til å seie. Det er så mange hundrevis av millionar vi må bruke på desse greiene, og det går ut over ungdomen vår og ungane våre. Vi kunne i staden brukt dei pengane på skule og andre viktige sektorar. Her dreier det seg om å gjere ting enklare. Den opplevinga vi som sit i alle forvaltningsnivå, har, er at vi ser kor vanskeleg det er å drive kommunane, å få nok lærarar, nok personell inn til skulane våre i kommunane, og ikkje minst i fylka, og å kunne satse på yrkesretta linjer. Då må vi ha pengar til å gjere det, til å kunne ha ei endå større satsing, men det er ikkje nok pengar til å gjere det. Vi må ha vekk desse greinlause klima- og miljøpålegga og alle andre greinlause pålegg, så vert dette bra, men då må det kanskje til ei ny regjering – eller ikkje berre kanskje, det må til ei ny regjering.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 2. jun 202610:28· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om lov om infrastruktur for alternativt drivstoff (Innst. 350 L (2025–2026), jf. Prop. 71 LS (2025–2026))

  Vi har vore for EØS-avtalen, men utgangspunktet er at det skal kome ei heilt ny forordning, og vi skal innlemme enda meir i avtalen. Det er denne salen som heile tida skal ta stilling til kva vi skal innlemme i EØS-avtalen og i samarbeidet med EU, og det eg stiller spørsmål ved, er at vi stadig skal gjere enda meir. Så må eg ærleg innrømme éin ting: Eg sat ikkje her på Stortinget då desse direktiva vart innførte, som representanten Blikra og andre sa. Eg forheld meg til at det er meiningar i denne salen og i vårt parti om det som skjer rundt dette. Eg må berre minne om at vår eigen finansminister har prøvd å bruke EØS-avtalen mot oss når det gjaldt å kunne setje ned drivstoffavgiftene, som det etter Grunnlova § 75 ligg til denne salen å fastsetje. Men vi vart altså truga med at det var eit ulovleg vedtak, og det er EØS-avtalen som vert brukt mot oss. Ja, då er det kanskje på tide at vi begynner å sjå på denne EØS-avtalen, om det verkeleg er slik at vi vert låste i denne salen på område som vi meiner vi ikkje skal låsast på. Vi støttar EØS-avtalen, han er viktig for næringslivet på mange måtar, men det er ikkje riktig å gje frå seg all makt vidare og innlemme enda meir i den avtalen og putte enda meir inn i same greia – iallfall ikkje viss vi skal gje frå oss suverenitet. Ja, Høgre har støtta oss i ein god del distriktssaker, det er eg klar over. Men det er iallfall slik at viss vi skal innlemme denne forordninga og stå bak eit krav i denne proposisjonen om at det skal vere maksimumsavstandar mellom ladestasjonar, det skal vere krav til ladestasjonar i hamner og masse annan infrastruktur – då fordrar det ein del. Det står igjen å sjå om alle partia er like høge og mørke, når det skal finansierast ladestasjonar på kvart nes i heile Noreg utan å bruke sunn fornuft oppi det heile. Så det er litt av grunnlaget. Vi er eit parti som ønskjer å leggje til rette for alle typar drivstoff. Då ønskjer vi også å leggje til rette for billig drivstoff når det gjeld bensin og diesel, og ikkje berre krevje ladestasjonar, som i mange samanhengar vil koste ekstremt mykje pengar. Det er det rimeleg klart at vi er nøydde til å forhalde oss til. Når ein ser på denne iveren etter at alt skal elektrifiserast, verkar det som om ein ikkje har tenkt på at dette landet ser ut slik som det gjer. Det er faktisk ikkje mogleg å elektrifisere alt, når det gjeld både buss og anna. I mitt eige fylke måtte vi ha hybridbussar. Det er ikkje mogleg å ha elbussar over alt – så enkelt er det. Så lukke til med å få ladestasjonar på kvart nes. Det skal verte interessant å følgje, og spesielt interessant skal det verte å følgje Høgre si finansiering av dette.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 2. jun 202610:20· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om lov om infrastruktur for alternativt drivstoff (Innst. 350 L (2025–2026), jf. Prop. 71 LS (2025–2026))

  Eg hadde eigentleg ikkje tenkt å ta ordet, men eg vert så – eg må vel passe litt på superlativa her, men eg kan seie – provosert, når eg høyrer at det er om å gjere å kome seg til EU, det er om å gjere å dilte etter EØS, og det er om å gjere for Høgre å dilte etter Arbeidarpartiet i dette kravet om at Brussel skal styre det meste. Kva er grunnlaget for at vi skal gje frå oss suvereniteten til å bestemme sjølve kvar vi ønskjer ladeinfrastrukturen vår? På bilvegar, i hamner og i samband med luftfart i framtida ønskjer eg at vi skal ha styring på dette sjølve. Kva er grunnlaget for at vi skal la EØS og EU styre avstandane vi skal ha mellom ladestasjonane, korleis dei skal utformast, og korleis dette skal vere? Det begrip eg ikkje. Og eg må seie at eg vert vitskremd av å sjå iveren i denne salen etter at Brussel og alle andre i Europa skal styre, og ikkje denne salen. Eit vondt minne: vår eigen finansminister som truar oss med at vi gjer ulovlege vedtak i denne salen når vi vil setje ned avgiftene. Om dei set opp avgiftene til himmels, spelar det inga rolle, då kan regjeringa auke avgiftene i hytt og vêr. Men å setje ned desse avgiftene – nei, då dreg ein fram EØS-avtalen og EU som skal styre oss. Og då skal det verte sånn, når vi kjem litt fram i tid, at vi skal ha ladestasjonar i Geiranger. Det finst ikkje ein tøddel straum i Geiranger. Det kostar ein milliard å få straum til Geiranger, og eg vil sjå at Høgre i lag med Arbeidarpartiet sørgjer for å få straum til Geiranger så vi får ladestraum til ladestasjonar i alle delar av Noreg – som er komplett umogleg å finansiere. Men eg er heilt sikker på at den fyrste som går på talarstolen her for å hindre at det vert den ladeinfrastrukturen, det er Høgre. For kven er det som skal betale dette? Det ligg jo ikkje på Austlandet, og då kan ein ikkje få det ute i distrikta. Her er det altså, i mitt hovud, kortslutning med tanke på at vi skal gje frå oss denne suvereniteten til EØS og EU. Det er grunnen til at eg er mot dette. Kva vert det neste der Høgre har tenkt å dilte etter Arbeidarpartiet i iveren etter å kome seg til EØS og til EU? Eg er glad i Noreg, eg er glad i denne salen, og eg er glad i at det er eit norsk demokrati som skal styre Noreg. Eg vil ikkje sende dette til EØS eller EU. Vi burde ha kome oss vekk frå den iveren etter å springe etter EU for lenge, lenge sidan.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202619:42· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentant Geir Inge Lien om statlig ansvar for statlig bygde broer (Innst. 313 S (2025–2026), jf. Dokument 8:246 S (2025–2026))

  Dette er verdas enklaste sak. Det var verdas enklaste sak for regjeringa i 2010 å føre over dei gamle riksvegane til fylka. Det må vere verdas enklaste sak å gjere det stikk motsette med nokre få bruer. Dette er berre småtteri forhold – verdas enklaste sak – så det kan ikkje statsråden problematisere. Eg kan seie for min egen del at eg synest dette er ei fantastisk sak. Regjeringa vert tvinga til å leggje fram kva det vil koste å vedlikehalde desse 800–900 bruene. Vi får summen på det, og så får vi sikkert summen på dei 4 000–5 000 bruene i tillegg. Då får vi faktisk opp på bordet kva dette dreier seg om i kroner og øre, som staten har lurt over til fylkeskommunane. Det er ei kjempegod sak – supert. Det er bra at vi får fått ei slik sak, og nå får vi faktisk tala på bordet.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202619:29· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentant Geir Inge Lien om statlig ansvar for statlig bygde broer (Innst. 313 S (2025–2026), jf. Dokument 8:246 S (2025–2026))

  Det er ikkje tvil om at det representanten Lien sa akkurat no, er 100 pst. riktig. Det er heilt oppsiktsvekkjande at i ein situasjon der regjeringa ikkje har følgt opp denne ekstra milliarden som dei har lovd, og der ein peikar på dei enorme etterslepa i fylkeskommunane, som er på over 100 mrd. kr, og når staten skal få noko av ansvaret tilbake, då skal ein trekkje i dei rammene. Då vert ein dobbelt lurt. Det er mange som seier at når ein handlar med staten, vert ein snytt på vekta. Det er i alle fall heilt openbert. Det er sånn at sunnmøringane ikkje skal verte snytte på vekta. Ein kan ta det heilt med ro. Vi hadde aldri kome til å gje frå oss noko som hadde ein vanvitig bra verdi og var ein god case. Desse bruene, med så enorme vegvedlikehaldsetterslep, er ikkje nokon god case. Det er ein katastrofe for fylkeskommunane. Eg trur eg veit kva eg pratar om. Eg har sete i fylkeskommunen i snart 24 år, og eg veit kva dette er, kva fylka har å slite med. Dei har ikkje sjanse til å takle det, så staten skal meir enn gjerne få dette fortast mogleg tilbake igjen. Det dei lurte på fylkeskommunane, skal dei få tilbake så fort som det berre går an. Det er no den sida av saka. Når det gjeld sjølve saka og problematiseringa med tanke på roller osv.: No er det bl.a. ei stor gruppering med veldig mange fylkeskommunar som held på å jobbe med ferjeavløysingsprosjekt, der dei i det de held på å jobbe med, ønskjer å setje ned forslag om å kunne få samle det, i samarbeid med Statens vegvesen, på vegner av både Vegvesenet og fylka. Dei vil samle det, rett og slett for å samle bestillarkompetansen. Det er det det er snakk om. Det er plenty med entreprenørar som kan byggje, men det gjeld bestillarkompetansen. Det same gjeld her også. Prosjektering og bestilling burde ha vore samla. Det er ikkje noko problem at staten får dei bruene tilbake igjen. Fylkeskommunane har slettes ikkje kompetanse til å gjennomføre alt dei har fått ansvar for. Det trur eg også at eg kan skrive under på at dei ikkje har. Vi har masse dyktige folk i fylka og i kommunane, men det hadde vore utruleg mykje lettare om bruene hadde vore førte tilbake til staten igjen. FrP ønskjer jo å føre alt tilbake frå fylka – det er den sida av saka – så dette er ei god begynning. Her dreier det seg om å vere fornuftig med tanke på kva som er praktisk, og også kva som vil gjere at ein får mest mogleg igjen for pengane. Så det er ei god begynning å få desse bruene tilbake til staten igjen. Det er ikkje noko problem, det vert eit fleirtalsvedtak, vi får saka tilbake igjen. Eg skal love at vi kjem til å stå fast på det vi gjer, og det håpar eg dei andre partia i fleirtalet også gjer. Så får regjeringa levere, og dei får ta tilbake igjen desse bruene som det er snakk om her – det er 800–900 bruer. Det er ein veldig god start. Det er fleire bruer å ta av, ca. 4 200 bruer til, som også snarast råd burde vore sende tilbake til staten igjen.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202619:18· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentant Geir Inge Lien om statlig ansvar for statlig bygde broer (Innst. 313 S (2025–2026), jf. Dokument 8:246 S (2025–2026))

  Eg må trekkje lite grann på smilebandet når eg høyrer statsråden seie at fylkeskommunane set av pengar til dette, til vedlikehald og til alt mogleg. Det verkar som ein er på ein annan planet i forhold til kva som er verkelegheita i verda når det gjeld økonomi i fylkeskommunen og dei utfordringane som fylkeskommunen har. Det er rassikring, det er tunnelar, det er bruer, og det er altså 100 mrd. kr i vedlikehaldsetterslep, og statsråden sit her og snakkar som om dei har masse pengar å avsetje, og det er så mange pengar som kan forsvinne. Han skal få alle bruene i Møre og Romsdal – det er omtrent ikkje ei krone avsett. Han kan få ta dei i morgon. Samferdselsministeren kan sikkert berre ta kontakt etterpå, så skal han få dei. Kva pengar er det vi kan ha å setje av til dei? Vi bygde Nerlandsøybrua no til over 1 mrd. kr langt ute i havgapet. Vi skal byggje Remøybrua – også 1 mrd. kr. Det er berre to av – eg hugsar ikkje antalet, for i Møre og Romsdal er det så mange bruer at det går an å gå tørrskodd på bru overalt. Det var jo Senterpartiet og Arbeidarpartiet med Navarsete som minister som lurte dei gamle riksvegane over til fylkeskommunene. Eg har ofte sagt at det er jo ikkje katta i sekken vi fekk då. Vi fekk tigrane i sekken. Det er ikkje snakk om å verte lurt ein gong. Vi har ingen sjanse til å klare å ta det etterslepet og vedlikehaldet som er der: 18 mrd. kr berre i Møre og Romsdal. Det er så mange bruer at ein berre kan gløyme det. Det er så mange tunellar at ein har ingen sjanse. Tunnelforskrifta og løyvingar i NTP og i statsbudsjettet til bruer – kva var det? Jo, ein får 100 mill. kr til bruer, og det skal visstnok løyse milliardar på milliardar berre i Møre og Romsdal. Ære vere Senterpartiet for at dei kom med dette framlegget. Det var så enkelt for meg å seie til Bård og resten av gruppa og fraksjonen vår at vi støttar dette. Sjølvsagt gjer vi det, og så får vi ta diskusjonen om kva det gjeld. Om det er 800 bruer, er det ei god begynning. Så er det berre 4 200 igjen. Fylkeskommunen har ingen sjanse – det er ein snøball ein eller annan plass – til å klare å fikse dette. Dei har ingen sjanse. Ein kan berre gløyme det. Statsråden må klare å forstå situasjonen ute i fylka, og ikkje problematisere det som at det gjeld kven som skal drive det. I dag er det ei samrøre der ingen veit kva dei skal gjere. Skal ein byggje eller renovere ei bru mellom fylkeskommunale vegar over statleg infrastruktur, er det eit himla spetakkel. Ein ryddar no berre opp i det. Det vert opprydding. Det er veldig smart, veldig bra. Men eg er litt sjokkert over å høyre korleis haldninga til statsråden er – ho har iallfall ikkje rot i verkelegheita.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202618:29· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Frank Edvard Sve, Mats Henriksen, May Helen Hetland Ervik, Bjørn Larsen og Dagfinn Henrik Olsen om å opprettholde hele rv. 85 og rv. 83 som riksvei etter åpningen av Hålogalandsvegen (Innst. 302 S (2025–2026), jf. Dokument 8:233 S (2025–2026))

  Når ting faktisk er greinlaust, er ein nøydd til å ta fatt i det. Det er det som er heile poenget med denne saka. Grunnen til at eg tok ordet i saka, var i realiteten innlegget til representanten frå KrF. Det er nøyaktig den same retorikken, om at ein ikkje kan gjere noko i konkrete saker, at ein må ta det i NTP. Når NTP kjem, skjer det ingen verdas ting, fordi det er sprikande staur i alle retningar. Samferdsleministeren sa litt tidlegare, i ei anna sak, at han har banka igjennom NTP-en. Det har han slettes ikkje gjort. Det var ingen som hadde fleirtal i NTP-en. Arbeidarpartiet og Senterpartiet hadde sin, vi hadde vår, Høgre hadde sin, osv. Ingen fekk fleirtal, men det er på ein måte sånn at regjeringa sin NTP er den som Vegvesenet lagar handlingsplan på – dessverre, kan ein på mange måtar seie. Eg kjem jo frå der ingen skulle tru at nokon kunne bu, langt ute i hutaheiti på Sunnmøre. Eg har vore i kommune- og fylkespolitikken i 20–30 år, og eg trudde at det å kome på Stortinget betydde at ein kanskje kunne få gjort ting, men neida. Det som var svaret, spesielt frå Høgre, i alle desse fire åra i førre periode var at ein ikkje kunne stemme for eit einaste av Dokument 8-forslaga til FrP, ikkje på ein einaste veg – for det skulle ein ta NTP. Eg tenkte då at NTP må jo vere noko fantastisk noko, det må jo vere ein slags heureka, der det berre tyt ut prosjekt og ein kan starte å byggje overalt. Men så kom jo NTP-en, og det vart jo ikkje det. Det vart akkurat like tomt som det alltid har vore, og regjeringa kutta NTP-en med 25 pst., i forhold til det Erna gjorde i 2021. Så det vart like lite, det. No begynner KrF på same måten – me må ha det heilskapleg, det må vere i NTP – og sausar det inn i ei diger, grei pakke med mange tusen sider som ingen skjønar noko av, og så skjer det ingenting. Ja, kjem ein i regjering, kan ein sjølvsagt få gjort betydeleg meir, og det må jo vere eit mål, men ein må kunne ta enkeltsaker og ting som er viktige, og manne seg opp og kvinne seg opp – eller kva det heiter – og faktisk bestemme noko. Det kan ein gjere i denne saka her. Heldigvis, det må eg seie, har både KrF, Høgre og Senterpartiet no i mange saker, både med drivstoff og mange andre ting, faktisk sagt at dette går ikkje lenger med dagens regjering, at vi faktisk er nøydde til å begynne å levere. Då er mi oppmoding til KrF – og lytt til det eg seier no: Stem for våre forslag, få ting til å verte gjort. Skal vi vente på NTP, då skjer det ikkje eit komma, og det håper eg at Høgre også gjer. For denne saka er knallgod. Her er masse argumentasjon som er tatt tidlegare i andre innlegg, og det er i grunnen berre å få gjort det som arbeidarpartiregjeringa ikkje gjer.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202617:54· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Sylvi Listhaug, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Bjørnar Laabak og Tom Staahle om å avslutte byvekstavtaler og avvikle nullvekstmålet (Innst. 301 S (2025–2026), jf. Dokument 8:232 S (2025–2026))

  Hukommelse har vi politisk. Oppfatningsevnene til representantane frå Arbeidarpartiet er der i alle fall ikkje. Eg berre ber representanten Blikra lese vår NTP enda ein gong. Der er alle bompengane fjerna, og det er i tillegg til byutviklingspakka. Ærleg talt: Vi har ein samferdselsminister som står på talarstolen her enda ein gong og snakkar om bompengane som vart innførte i FrP si regjeringstid. Når han står i spørjetimen og nektar å svare på eit konkret spørsmål om kva Arbeidarpartiet har kutta av bompengar i si styringstid – som er null kroner – og eg må klage inn til presidentskapet at statsråden ikkje svarer på spørsmål, synest eg det ber av, rett og slett. Vi har vår politikk. Vi klarar å stå for det vi gjer. Det er iallfall heilt klart. Men eg hadde håpt at eg kunne sloppe å høyre det frå statsråden, når faktum er at Arbeidarpartiet faktisk ikkje har kutta ei krone.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202617:39· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Sylvi Listhaug, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Bjørnar Laabak og Tom Staahle om å avslutte byvekstavtaler og avvikle nullvekstmålet (Innst. 301 S (2025–2026), jf. Dokument 8:232 S (2025–2026))

  Det er mogleg eg var utydeleg, men eg skal prøve å vere endå tydelegare i dette innlegget. Det er ikkje sånn at vi ønskjer å fjerne verken buss eller gangfelt eller sykkelveg, og berre auke til utfordringar med bil. Det er ikkje sånn. Vi ønskjer ein byutviklingspakke i staden for ein byvekstavtale der bilistane skal finansiere både kollektivtilbod og gang- og sykkelveg og alt det andre. Det er heile systemet vi ønskjer å leggje om. Vi har lagt inn akkurat like mykje pengar i byutviklingsprogrammet som regjeringa har gjort. Men vi ønskjer at bilen skal vere ein del av løysinga, ikkje sånn som det er i dag, der byvekstavtalane skal gjere det vanskelegast mogleg for bilistane. Og til den som prøver å seie noko anna: Det er ikkje riktig – og dette er fin, forsiktig ordbruk. Det er berre å kike seg rundt ut forbi nova i byen her og elles. Ein har prøvd å gjere så mykje krumspring for at det skal vere vanskeleg å køyre bil, det er det som er heile utgangspunktet. Og så er det sånn at det er plassar der det er tenkt at vi skal ha eit næringsliv, og vi skal ha noko å leve av. Ein kan ikkje gå med trøsykkel med fiskekassar bak på bagasjebrettet på Sunnmøre, det gjer vi faktisk ikkje. Møre og Romsdal er største eksportfylket i landet, målt per innbyggjar. Vi har ein bypakke som Jon Georg Dale fekk på plass i Ålesund. Vi fekk ikkje stoppa bompengane. Korleis er den bypakken? Firefelts motorveg som innfartsveg til Ålesund by. Det er det vi har bygd, ikkje tofelts veg – firefelts veg som innfartsveg til Ålesund by. Vi skal ikkje køyre fiskekassar på sykkel, ikkje i sidevogn på sykkel heller. Vi skal ha skikkelege vegar. Og det er bygd gangvegar og sykkelvegar – og kollektivtilbod i tillegg, sjølvsagt, men kommunane har ikkje pengar til å følgje opp kollektivbiten, for dei raud-grøne partia på Stortinget har sørgt for at det er så dyrt med buss at ingen fylkeskommune klarer å finansiere det. Berre her i austlandsområdet manglar dei ein milliard. I Møre og Romsdal er det fleire hundre millionar. Vi må kutte i busstilbodet. Samferdselsministeren har sagt det mange gonger til meg i replikkordskiftet at eg som er i fylkeskommunane, veit korleis dette fungerer. Ja, eg veit faktisk det. Kanskje fleire, både frå regjeringa og andre, burde teke seg ein studietur ut i fylkeskommunane og kommunane og sett korleis økonomien fungerer etter at kravet om nullutslepp på alle bussane kom, som gjer at ingen har råd til å kjøpe desse bussane. Vi må kutte i busstilbodet, sjølv om det vert bygd firefelts veg inn til Ålesund – så får no bilane køyre på han, då, når vi ikkje har råd til å ha buss der. Det er det som er realiteten. Så kom til Møre og Romsdal når som helst, gjerne samferdselsministeren også – eg skal vere den som skal vise han rundt i fylket og vise at vi ikkje har råd til å finansiere bussane, men vi byggjer faktisk firefelts veg inn til Ålesund.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202617:26· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Sylvi Listhaug, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Bjørnar Laabak og Tom Staahle om å avslutte byvekstavtaler og avvikle nullvekstmålet (Innst. 301 S (2025–2026), jf. Dokument 8:232 S (2025–2026))

  Ja, vi ønskjer å skrote byvekstavtalar og nullvekstmål, men vi ønskjer å erstatte det med eit byutviklingsprogram. Alle dei som har stått her og snakka om at FrP vil skrote byvekstavtalane, fjerne bussen, fjerne gang- og sykkelvegen og berre ha bilar, har altså ikkje lese vår nasjonale transportplan. Eg trur eg veit kva eg snakkar om, for det var eg som var ansvarleg for den då vi la den fram. Vi la fram nøyaktig like mange milliardar i vår NTP til eit byutviklingsprogram som regjeringa la inn til sine byvekstavtalar. Til representanten Jone frå Arbeidarpartiet, som lurte på når vi skal finansiere dette: Vi skal finansiere det, det ligg i vår NTP, men vi skal finansiere det den dagen vi har fått skrota den byvekstavtalen som legg til grunn å loppe lommeboka til bilistane, der bilistane skal betale for kollektiv og gang- og sykkelveg dei ikkje skal bruke. Det er grunnlaget. Vi har ønskt ei byutvikling der vi skal ha saumlaus drift mellom bil, buss og trikk i byane, gangfelt, sykkelfelt osv. Sjølvsagt skal vi det. Vi ønskjer å utvikle det, til liks med det alle dei andre partia i Stortinget ønskjer, men vi ønskjer at det skal finansierast av staten, ikkje av bilistane, som ikkje skal bruke desse tiltaka. Ein byvekstavtale har som mål å få mindre bilkøyring, ein skal altså straffe bilistane. Det er umogleg å kome vekk frå, det er hovudgrunnen til byvekstavtalane. Dei stengjer vegar. Det er berre å kike seg rundt her i Oslo. Eg har køyrt her i fem år, men det vert berre verre og verre å køyre bil, for dei skal stengje gater og gjere det vanskelegast mogleg for bilistane. Når ein står på denne talarstolen og snakkar om at ein ønskjer at det skal verte så veldig bra for bilistane også, er det rett og slett svada. Det er ikkje sanninga, og det er ikkje realiteten. Realiteten er at byvekstavtalene er til for å gjere det vanskeleg for bilisten. Ein skal prioritere kollektiv, gang og sykkel, og det er bilistane som skal betale det. Det meiner vi er djupt urettferdig. Det nullvekstmålet er ikkje mogleg å nå. Viss ein ønskjer at bilen skal vere ein del av løysinga, ikkje eit problem, klarar ein å få dette til saumlaust. Det er heilt utruleg korleis dette med miljø og nullvekst rir landet. Ein barnehage som har vore i Hustadvika utanfor Molde i ti år, fekk altså motsegn frå fylkesmannen og fylkeskommunen fordi dei måtte få ned trafikken. Barnehagen har vore der i ti år, ein skulle berre justere noko i reguleringsplanen. Då var spørsmålet mitt til den gjengen rett og slett: Kan de vise meg ein unge som ikkje vert køyrd med bil til den barnehagen? Då vart det heilt stille, og så vart alle motsegnene trekte. Det er litt av utfordringa. Utfordringa er at ein må tenkje og bruke sunn fornuft i det heile. Det er det vi ønskjer å gjere, og ha byutviklingspakkar utan bompengar.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202613:58· Innlegg

  Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Marius Langballe Dalin, Oda Indgaard, Ingrid Liland, Arild Hermstad, Siren Julianne Jensen, Frøya Skjold Sjursæther og Une Bastholm om å avvikle Helseplattformen og sørge for brukervennlige journalsystemer (Innst. 328 S (2025–2026), jf. Dokument 8:155 S (2025–2026))

  Eg har eit konkret spørsmål til helseminister Vestre. I Lovdata står det i akuttmedisinforskrifta: «Ambulansebiler som brukes i ambulansetjenester skal være bemannet med minst to personer, hvorav minst én skal ha autorisasjon som ambulansearbeider eller paramedisiner.» Det finst svært strenge unntaksreglar for at éin person kan rykkje ut aleine, men dette krev at det vert gjort ei streng lokal risiko- og sikkerheitsvurdering. Vil helseministeren akseptere at lovverket eigentleg vert brote? Det er heilt totalt uaktuelt for innbyggjarane i Møre og Romsdal å godta at det f.eks. skal vere éin utrykkingsberedskapsambulanse i Geiranger og i Misund. Det er altså situasjonen etter kutt på 20 mill. kr som dei skal gjere på ambulanseområdet. Vil helseministeren akseptere at éin person skal vere på vakt og rykkje ut, noko som ikkje er i tråd med forskrifta?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202613:37· Innlegg

  Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Marius Langballe Dalin, Oda Indgaard, Ingrid Liland, Arild Hermstad, Siren Julianne Jensen, Frøya Skjold Sjursæther og Une Bastholm om å avvikle Helseplattformen og sørge for brukervennlige journalsystemer (Innst. 328 S (2025–2026), jf. Dokument 8:155 S (2025–2026))

  Helseberedskapen er heilt avgjerande for befolkninga i heile Noreg, og han er heilt avgjerande for oss i Møre og Romsdal. Dagen før litlejulaftan i 2006 – då var eg sjølv ordførar i min eigen kommune – rota eg oppe på taket på huset mitt i lag med ein feiar og ramla seks–sju meter ned på ein betongplatting og knuste ryggen. Eg var lam frå brystet og ned, så eg har fått følt på korleis det funkar. Natt til julaftan det året opererte ein spesialist frå Ullevål meg på St. Olav, og eg vakna julaftan og hadde fått følelsen tilbake i føtene. Ein betre julegåve vil ein aldri kunne få. Det overlegen sa, var at han ikkje kunne forklare korleis eg hadde fått tilbake følelsen, for ryggen var jo knust – ein virvel hadde omtrent eksplodert. Han bad meg ta meg ein lang tur i kyrkja, og det har eg for så vidt gjort. Han sa også ein annan ting, han sa: Reis heim og finn dei to i ambulansen, personellet som hadde beredskap, som rykte ut og var der nokre minutt etter at du ramla ned, for det dei gjorde, gjorde dei 100 pst. Hadde dei gjort ein millimeter eller nokre centimeter feil, hadde eg ikkje stått her, men sete i ein rullestol eller lege i ei seng. Den beredskapen har altså Helse Møre og Romsdal tenkt å kutte. Fordi ein manglar pengar i Helse Møre og Romsdal, skal ein fjerne beredskapen i ambulansane i Møre og Romsdal til éin person på beredskapsvakt. Viss eg hadde ramla ned i dag eller i morgon med ein slik beredskap, hadde eg sete i ein rullestol – eller kanskje omkome. Eg hadde masse indre blødingar, så det var den sida av saka. Det vil vere forskjellen i eit forsvarleg beredskapshelsetilbod, som helseministeren no står på talarstolen og seier at vi må kutte i – det er for mykje pengebruk til ting og tang – når ein i Møre og Romsdal skal fjerne to personar på vakt i ambulansane. Det er umogleg å bu i Geiranger eller på Misund når ein skal ha eit slikt system. Det er konsekvensen av Helseplattforma, og at vi no får dei økonomiske utfordringane som vi har i Helse Møre og Romsdal. Det går altså på livet laus for våre innbyggjarar. Det er fakta. Det er ikkje noko eg står og finn opp. Det er heilt ufatteleg å forstå at ei regjering og ein helseminister tviheld på at dette er så viktig å gjennomføre og ein tviheld på det – når ein byggjer eit nytt hus og gjer ein feil, taket lekk som ein sil, er Arbeidarpartiet og representanten Vasvik si løysing at ein skal sjå på at det renn vatn ned. Ein kan ikkje gjere noko med det når ein har gjort ein kjempetabbe. Helseplattforma er ein tabbe, det er ein fadese, ein bør stoppe det når ein har moglegheit, og når konsekvensane er så store for innbyggjarane at det rett og slett går på helsa laus i Møre og Romsdal.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202613:02· Innlegg

  Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Marius Langballe Dalin, Oda Indgaard, Ingrid Liland, Arild Hermstad, Siren Julianne Jensen, Frøya Skjold Sjursæther og Une Bastholm om å avvikle Helseplattformen og sørge for brukervennlige journalsystemer (Innst. 328 S (2025–2026), jf. Dokument 8:155 S (2025–2026))

  No må ikkje presidenten verte heilt avskipla, for no har eg eit bitte lite manus. Det er iallfall éin ting som er bra sikkert, det er at innbyggjarane i Møre og Romsdal rett og slett vert kasta under bussen når det gjeld helsetenester. Arbeidarpartiet har stått for det i lang tid no, og det er alvorleg for Møre og Romsdal at vi skal ha eit heilt anna helsetilbod enn resten av Noreg. No får partiet altså god hjelp til å kaste innbyggjarane under bussen, frå Høgre. Ein kan stå her og ha masse argument, men det er eigentleg heilt totalt bortkasta. Det prellar berre av, for det er eit fleirtal som kjem til å stemme ned dette, mest truleg. Då må innbyggjarane i Møre og Romsdal setje foten ned ved neste val, for det går ikkje an, vi kan ikkje vere eit annleisland. Og Høgre – eg må berre innrømme at eg har problem med å sjå kva Høgre eigentleg gjer i Møre og Romsdal. Partiet sørgde for å leggje ned behandlingssenteret i Mork. Høgre var inne og sikra at regjeringa fekk leggje ned dette senteret som var eitt av dei beste i Noreg. Det var 3 000 som gjekk i protesttog, og Høgre møtte ikkje opp eingong for å høyre på protestane. Partiet la ned senteret i Aure, det sørgde for at fleire vedtak knytte til Helseplattformen var blokkerte fram til no, og no støttar Høgre regjeringa, sjølv om partiet uttalte dette i valkampen i Møre og Romsdal: «Innføringen av det nye journalsystemet i Helse Møre og Romsdal har ført til kutt i flere områder av tjenestetilbudet, skriver Møre og Romsdal Høyre, og nevner blant annet konkrete vedtak om kutt innen psykiatri, ortopedi og tidvis stengte avdelinger. […] Vi godtar ikke et dårligere tilbud for innbyggerne i Møre og Romsdal […]» Jøye meg, er det mogleg – når ein ser kva som er effekten av Helseplattformen, og det som skjer no i Møre og Romsdal? Det er legar, sjukepleiarar og helsefagarbeidarar som vert sagde opp. Ein kuttar i tenestetilbodet på grunn av ei helseplattform som ikkje fungerer. Ho kommuniserer ikkje internt eingong, og ho kommuniserer iallfall ikkje ned hit. I fjor vart eg operert sjølv her i Oslo. Eg måtte hente legejournalen min på legekontoret og ha han med i papirform hit ned. Det er så greinalaust at eg har ikkje ord for det – det er altså i 2026. Og regjeringa tviheld på at sjølv om det er ein skandale, sjølv om det er aldeles på jordet, så skal ein halde fram med det, uansett konsekvensar, uansett om det rammar innbyggjarane i Møre og Romsdal. Det er ingen som kan akseptere det. Så då er det innbyggjarane som ikkje må akseptere det framover, og vi må få eit nytt fleirtal som kan setje dette på rett kjøl igjen.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 21. mai 202612:04· Innlegg

  Representantforslag frå stortingsrepresentantane Bård Hoksrud, Trond Helleland, Anne Lise Gjerstad Fredlund, Erling Sande, Remi Sølvberg, Marius Langballe Dalin, Jørgen H. Kristiansen og Grunde Almeland om å sikre det regionale flytilbodet på FOT-rutenettet i Sør-Noreg (Dokument 8:291 S (2025–2026))

  Eg berre følte for å seie noko om pris. Eg håpar inderleg at samferdselsministeren og regjeringa har fått med seg at prisane ikkje skal til himmels. Det er klokkeklart kva ein meiner om prisar. Eg bryr meg eigentleg null om kva enkelte partileiarar måtte ha av meiningar om at alt dette skal finansierast av pris. Det er faktisk sånn at Arbeidarpartiet og Høgre ikkje har fleirtal i denne salen. Det er faktisk eit anna fleirtal. Dei andre partia har vore klokkeklare på at her skal ikkje prisen til himmels. Det trur eg samferdselsministeren bør ta innover seg og forstå. Det bør ikkje vere vanskeleg å forstå det heller. Det bør vere ganske lett å etterleve vidare å ha dette på eit fornuftig prisnivå, og tilbodet skal altså oppretthaldast.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 21. mai 202611:57· Innlegg

  Representantforslag frå stortingsrepresentantane Bård Hoksrud, Trond Helleland, Anne Lise Gjerstad Fredlund, Erling Sande, Remi Sølvberg, Marius Langballe Dalin, Jørgen H. Kristiansen og Grunde Almeland om å sikre det regionale flytilbodet på FOT-rutenettet i Sør-Noreg (Dokument 8:291 S (2025–2026))

  Ein representant frå Arbeidarpartiet snakka om at det var tidenes samferdslesatsing. Det forstår iallfall ikkje eg eit kvidder av. 25 pst. lågare var rammene til Arbeidarpartiet og Senterpartiet sin NTP som vart framlagt sist, kontra den som vart framlagt i 2021. Så det er ei kraftig nedeskalering av satsing på samferdsel. Vestlandet er ikkje berre nokre delar av Hordaland. Vestlandet er faktisk så mykje, mykje meir. Vi har ikkje sett at det har vore noka samferdselssatsing i resten av Vestlandet, iallfall som eg kan erindre, ikkje på mitt område, det finst jo ikkje. Når ein høyrer på Arbeidarpartiet – ja, også på finansministeren – har eg ein følelse av at vi nesten vert latterleggjorde på Vestlandet. Det vert store oppslag om sløsing, ulønsemd osv. Tenk om vi hadde laga ein mur rett igjennom Langfjella og skilt landet. Eg veit iallfall kven som då hadde forsøkt å krype over denne muren, og i kva retning dei hadde gått. Det hadde iallfall ikkje vore frå oss på Vestlandet. Ein må aldri gløyme kvar store delar av verdiskapinga skjer i dette landet. Men vi føler oss eigentleg tråkka på. Vi føler at kvar gong det kjem eit prosjekt i våre område på Vestlandet, skal det ratast ned, då skal det ikkje utviklast. Vi er avhengige av den kommunikasjonen vi har, for at våre næringsaktørar og vårt samfunn skal fungere. Det er ikkje snakk om å kutte ned på korkje flyruter eller andre tilbod. Så kunne ein vere freista til å spørje om Arbeidarpartiet ønskjer at vi skal kutte ned på kollektivtilbodet rundt omkring i landet også, der det er tomme sete? I mitt fylke er det vel 0,48 passasjerar per buss, men vi er altså nøydde til å ha desse bussane, for somme tider er dei fulle, og andre tider er dei stort sett tomme. Men ønskjer Arbeidarpartiet å fjerne alle sånne tilbod berre på grunn av at det er i distrikta? Det verker nesten sånn. Finansiering skal vi ta når dei anboda kjem inn. Finansiering går jo over mange, mange år. Og kommunestyrerepresentantar snakkar om at «viss det hadde vore sånn». Eg har sete i kommunestyre i over 30 år, og eg trur eg har bra kontroll på det også. Her i huset er det årlege statsbudsjett som finansierer det, og det skal vi finansiere den dagen anboda kjem inn, og vi skal finansiere det over dei årlege statsbudsjetta. Så eg trur ein skal vere roleg når desse kommunestyrerepresentantane prøver å belære oss om korleis finansieringssystemet fungerer i Stortinget. Difor synest eg også det er ganske rart at samferdsleministaren krisemaksimerer dette så voldsomt som han har forsøkt å få til no.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 21. mai 202611:38· Innlegg

  Representantforslag frå stortingsrepresentantane Bård Hoksrud, Trond Helleland, Anne Lise Gjerstad Fredlund, Erling Sande, Remi Sølvberg, Marius Langballe Dalin, Jørgen H. Kristiansen og Grunde Almeland om å sikre det regionale flytilbodet på FOT-rutenettet i Sør-Noreg (Dokument 8:291 S (2025–2026))

  Denne debatten er rimeleg greinlaus og heilt ute av kontekst. Kva Arbeiderpartiet prøver å koke på, veit eg ikkje, men det ser nesten ut som Arbeidarpartiet prøver å koke suppe på forbeina til ein mygg. Dette er så lite, og det er så ute av kontekst at eg ikkje skjønar det. Samferdselsministeren snakkar om at dette kan koste ein halv milliard. Ja, det er eit anbod i 2027, for perioden 2028–2032, på fire år – heile 125 mill. kr kan dette kome til å koste. Ein burde setje seg ned med kalkulatoren og rekne ut kva normal lønns- og prisvekst vil vere fram til 2028, og sjå korleis det vil utvikle seg i pris. Då er vi ikkje langt frå dei 125 mill. kr dette vil koste per år. Det er eigentleg ein debatt heilt ute av kontekst. Når ein snakkar om prosjekt på Vestlandet og langs kysten, går Arbeidarpartiet til totalangrep og seier det er ulønsame prosjekt, og at vi må kutte ned fordi ein kan risikere at det er tomme flysete. Kva med togsete, då? Det er tomme togsete overalt. Eg høyrer innlegg frå Arbeidarparti-representantar i Østfold, som snakkar om ansvarleg økonomisk politikk, om ikkje å sløse med pengar og finansiering. Kva er det som skjer inn mot Moss, inn mot Østfold, mot samferdselsministerens eigen heimteig? Jo, dei har bygd ein jernbane som skulle koste nokre få milliardar – 5,4 mrd. kr var ramma, no er det oppe i 30 mrd. kr. Eg høyrer ikkje eit pip om det sløseriet, dei tomme seta og den kostnadsauken som er på jernbanen, i motsetnad til når det skjer noko på Vestlandet, om det er Stad skipstunnel, sjukehuspolitikken eller det no er flytilbodet til det området i Noreg som skapar verdiane. Eg kjem frå Møre og Romsdal. Det er det største eksportfylket per innbyggjar. Kva skal vi seie, då? Vi har eit sjukehustilbod som er heilt håplaust. Vi har fått nokre få prosent innanfor NTP. Vi skal ikkje ha Stad skipstunnel, som bind saman næringslivet vårt sørover, som gjer at fiskerinæring og oppdrett kan utvikle seg. No skal dei ta frå oss flytilbodet i tillegg. Eg vil sjå dei personane i vårt område på Vestlandet som ved neste val går og stemmer Arbeiderpartiet. Eg forstår ikkje det angrepet mot oss som bur i den delen av landet som verkeleg skapar verdiane. Arbeidarparti-representantar frå Østfold snakkar om økonomi – det er nesten ikkje råd å forstå at det går an. Denne saka er heilt ute av kontekst. Det er berre dropar det er snakk om. Kva Arbeiderpartiet driv med no mot distrikta, forstår ingen.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 20. mai 202612:12· Replikk

  Møte onsdag den 20. mai 2026 kl. 10

  Eg vil vise til Grunnlova § 82, om at statsråden her i salen er nøydd til å forhalde seg til realitetane. Eg stilte spørsmål om kva konkret Arbeidarpartiet på vakta si, sidan 2021 og fram til i dag, har kutta i bompengar etter engasjement frå Arbeidarpartiet. Eg forlanger at statsråden svarar. Det gjorde han ikkje, og det håper eg at presidenten påtaler. Når det er sagt, kan eg stille et meir konkret spørsmål. Førre regjering kutta 376 mill. kr på eit fylkesvegprosjekt i Møre og Romsdal. Vil samferdselsministeren bidra i eit spleiselag for å kutte bompengar på Nordøyvegen med bortimot tilsvarande? Desse 160 millionane som allereie er gjeve, er greitt, men det vil då vere 160 eller 180 millionar til. Vil statsråden kunne ta initiativ til å vere med på eit spleiselag for å få kutta bompengar på Noregs dyraste bompengeprosjekt, Nordøyvegen?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 20. mai 202612:10· Replikk

  Møte onsdag den 20. mai 2026 kl. 10

  Litt av grunnlaget for spørsmålet er at i veldig mange debattar har samferdselsministeren vore veldig tydeleg på at ein vil tilbake til fortida og snakke om at FrP på vakt i regjeringa har gjort sånn og sånn med bompengar. Statsråden har no lest opp ganske mykje dokumentasjon på at vi kutta betydeleg i bompengar. I Møre og Romsdal kutta vi altså over 1 mrd. kr, og 376 mill. kr på ein fylkesveg. Då er spørsmålet tilbake om å forhalde seg til notid og kva dagens regjering og dagens samferdselsminister har gjort med bompengar. Kan statsråden svare på kor mange kroner dagens regjering har kutta i bompengar i prosjekt som allereie var oppretta? Då snakkar eg ikkje om dei prosjekta som ein er vorte instruert til å kutte, men dei som har kome etter initiativ frå Arbeidarparti-regjeringa.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 20. mai 202612:07· Innlegg

  Møte onsdag den 20. mai 2026 kl. 10

  «Kan statsråden leggje fram ei oversikt over bompengeprosjekt i Møre og Romsdal per juni 2021, og ei økonomisk oversikt over dei kutta i bompengar som dåverande regjering gjennomførte i perioden 2013–2021 i Møre og Romsdal, og samtidig leggje fram totale bompengar i statsbudsjettet for 2022 og i budsjettet for 2026?»

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202620:21· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om opprettelser av Nye Baner som en del av det etablerte infrastrukturselskapet (Innst. 269 S (2025–2026), jf. Dokument 8:228 S (2025–2026))

  Eg trur ein må vere ganske blind i dette landet viss ein ikkje har oppdaga det fullstendige kaoset det har vore innanfor jernbanen i lang, lang tid no under Arbeidarpartiets vakt dei siste åra. Eg trur ikkje ein skal spørje mange togkundar før ein får klare svar på korleis det er, for når ein snakkar med folk, er dei så fortvila at dei ikkje veit kva dei skal gjere. Dei jobbar i Oslo, dei er avhengige av å pendle, og det er berre totalt kaos. Ein kan gjerne skulde på forgjengarar og alt mogleg, men det er ingen – absolutt ingen – som har klart å forklare meg rasjonalet i f.eks. at ein legg ned Flytoget. Samferdselsministeren snakkar om strukturelle endringar. Kva er rasjonalet med å lage endå meir av det eg vil kalle kommunisme, det at ein skal samle alt i staten og ikkje ha noko konkurranse i systemet? Ein kan kalle det det ein vil, men eg kallar det det, for det er det regjeringa eigentleg gjer no: Ein samlar alt og skal ha det i eitt – og så har det liksom vore ein sånn enorm suksess, då. Når det gjeld togsystem og togprosjekt, snakkar ein berre om manglande vedlikehald, for lite pengar og at alt går ad undas. Kva med bygginga, då? Kva med prosjektstyringa? Har det vore ein vanvitig suksess, då? Ta togprosjektet til Moss, til heimfylket til samferdselsministeren: Det skulle koste 1,8 mrd. kr, så vart det vel 5,4 mrd. kr som var totalramma. Kva er det blitt no, 30 mrd. kr, og det vert sikkert 40 mrd. kr? Nei, det er full kontroll, og det er så fantastisk styring! Follobanen var vi sikkert òg med på, men det var jo det same systemet og det same regimet som heldt på å surre med dei greiene, og med Fornebubanen osv. Det er jo ikkje nokon suksess med utbygginga av jernbanen heller. Kvifor skal eg ha tillit til det systemet som ikkje klarer å ha kontroll på økonomien, stikk i strid med det Nye vegar klarer? Dei klarer å byggje veg betydeleg billigare enn det Statens vegvesen gjorde, og Statens vegvesen vil gjerne gjere det same. Kvifor er plutseleg konkurranse innan jernbane, nytenking innan jernbane, eit problem og eit utfordring? I heile resten av samfunnet dannar det grunnlaget og er suksessfaktoren: faktisk å få konkurranse og få nytenking og framdrift – men her skal ein samle alt i eitt selskap, ei gamal løysing som ikkje har fungert tidlegare. Eg forstår absolutt ingen verdas ting.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202619:25· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen om bedre rammebetingelser for Nye Veier AS (Innst. 297 S (2025–2026), jf. Dokument 8:227 S (2025–2026))

  Eg skal ikkje ta ein debatt om å kartleggje kvar partiet Raudt høyrer til, men eg klarer jo å lese både det som står på nettet, og det som står i historiebøkene, når det gjeld fraksjonane der. Det er greitt at representanten Sølvberg ikkje ser på seg sjølv som ein som høyrer til i ein annan kategori i det partiet, men det er i alle fall eit grunnlag rundt det, som var det eg tok utgangspunkt i. Eg tok ikkje utgangspunkt i at det var ideologien når det gjeld totalitære samfunn eller kva det måtte vere. Debatten dreier seg om Nye vegar og om det skal drivast frå eit statleg styrt organ, som i alle fall er veldig likt det kommunismen står for. Det er det jo staten som skal styre det uansett, og kor det ikkje skal vere private inne i bildet. Eg oppfatte det som innlegget. I tillegg: Når vi snakkar om Nye vegar, handlar det om fri konkurranse, og det er faktisk noko heilt anna. Berre så det er sagt. Når vi ser på Nye vegar som organ og korleis dei har utvikla seg, er det heilt riktig, det som både representanten Hoksrud og andre har vore inne på, at dette er ein suksessfaktor som har utvikla seg på ein sånn måte at Statens vegvesen ønskjer å gjere det same. Vi må få skikkeleg vegbygging i Noreg, og vi må få konkurranse også på prosjekteringsdelen. Når det gjelder utføringa, er det jo konkurranse, med entreprenørar som leverer anbod osv. Sett at ein skulle byggje ny veg frå Otta til Dombås, for å ta eit døme. Då kunne samferdselsministeren ha gjeve eit oppdrag til Nye vegar og Statens vegvesen og seie: Vi skal ha smal firefelts veg. Det skal være fartsgrense på 110 km/t. Det skal vere sånn og sånn standard, med sånn og sånn møtelomme, med tanke på tunge køyretøy, osv. Det skal vere døgnkvileplassar. – No kan de kome med dykkar løysing, med prisfastsetjing. Då vil Statens vegvesen kunne kome med si løysing, Nye vegar vil kunne kome med si løysing, og så kunne samferdselsministeren har valt det som var best for samfunnet, som hadde lågast pris, som gav mest for pengane, og som leverte best på oppgåva. Det ville vore ein skikkeleg konkurranse. Det er også sånn Statens vegvesen ønskjer å gjere det, dei vil ha same moglegheit til porteføljestyring som Nye vegar har. Då hadde ein fått reell og skikkeleg konkurranse også i prosjekteringa og planlegginga av prosjekta, ikkje slik det er i dag, at det er to forskjellige porteføljar. Det er på ein måte greitt nok, men eg trur ein skulle hatt moglegheit til å ha full og reell konkurranse. Det hadde spart midlar for samfunnet, ein hadde fått bygd meir veg, og ein hadde utan tvil fått bygd veg billegare.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202619:10· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen om bedre rammebetingelser for Nye Veier AS (Innst. 297 S (2025–2026), jf. Dokument 8:227 S (2025–2026))

  Eg aksepterer at Raudt, som eit kommunistisk parti, meiner at ein skal ha alt under staten. Det aksepterer eg, men eg er ikkje einig. Den kommunistiske modellen er jo utprøvd i kommunistiske land, og det fungerer utruleg dårleg når det ikkje er konkurranse. Å ha konkurranse er det berande prinsippet for dei vestlege nasjonane. Det er òg eit berande prinsipp her i landet. Kvifor skulle det ikkje vere konkurranse innan vegbygging? Det er konkurranse innan omtrent alle andre sektorar i Noreg, så vidt eg veit. Kvifor skulle det vere eit problem at Nye vegar faktisk klarar å byggje veg billigare, raskare og betre, med ein modell der dei får bygd lange strekningar og utnytta masse struktur? Eg er sikkert den einaste her i salen som har tatt maskinførarbevis og har lov til å køyre gravemaskin. Eg har fått lært litt om korleis det fungerer, med å bruke massebalanse og ting og tang. Det er jo litt av grunnlaget for at Nye vegar har vorte ein slik suksess. Statens vegvesen ønskjer å få dei same moglegheitene. Dei ønskjer også langsiktige budsjett, ikkje berre årlege budsjett. Leiinga i vegvesenet har stått klart og tydeleg på konferansar og sagt at dei ønskjer dei same moglegheitene som Nye vegar har, ikkje berre stykkevis og delt og årevis. Dei ønskjer lange porteføljar. Så kva er problemet, ved at Nye vegar og Statens vegvesen kan konkurrere om prosjekt? Dei burde vere endå meir likestilte som to likeverdige utbyggingsområde, med dei same moglegheitene og dei same porteføljane. Så fekk heller andre funksjonar verte lagde inn under andre område i Vegdirektoratet, slik som vi i Framstegspartiet ønskjer. Eg klarer ikkje å dy meg, og må innom MDG. Når det gjeld Nye vegar, snakkar ein altså igjen om klima- og miljøkrise. Då klarer eg ikkje å unngå å spørje: Kvar er den klima- og miljøkrisa? Eg har brukt heile livet mitt på å vandre i fjellet, naturen og marka. Eg fiskar laks i lakseelvane i store delar av Noreg. Eg har vore overalt som friluftsmann. Då eg var liten, gjekk eg og vassa i avrenningar frå landbruket og industrien, slopne ut som berre det i elvane. Det var raude isbrear, osv. Då var det klimakrise! No i dag er det reint og fint overalt, og det er strenge krav. Så kva er denne klimakrisa, som gjer at ein går på talarstolen i ein debatt om Nye vegar og snakkar om klima- og miljøkrise? Det lurer eg verkeleg på. For det er faktisk stikk motsett: Både Statens vegvesen og Nye vegar byggjer etter dagens lovverk, og dei gjer det glimrande.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202618:32· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om trygge veier (Innst. 273 S (2025–2026), jf. Dokument 8:214 S (2025–2026))

  Elendigheitsbeskriving og krisemaksimering: Ja, det er faktisk det når så mange døyr i trafikken – og talet er aukande. Då er det faktisk alvor. Då må ein tole, når ein sit i regjering, at underteikna og andre meiner at det ikkje vert gjort nok for å forhindre ulykker. Ein klarer sikkert ikkje å forhindre alle ulykkene, sjølv om ein har eit mål om null hardt skadde og drepne i trafikken, eit mål som er ganske langt unna. Men det er ingen tvil om at ein må ta fatt i desse utfordringane. Difor hadde vi ein initiativdebatt i førre periode, difor har vi mange framlegg om dette, og difor kjem vi i Framstegspartiet til å kjempe vidare for tryggare vegar. Difor kjem vi òg med forslag som det vi debatterer no, og vi kjem til å kome med mange andre forslag som ville vere tiltak for å kunne få ned talet på hardt skadde og drepne i trafikken.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202618:25· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om trygge veier (Innst. 273 S (2025–2026), jf. Dokument 8:214 S (2025–2026))

  Eg reagerer litt på framstillinga til representanten frå Arbeidarpartiet, som har bakgrunn frå politiet. Uansett kva vi diskuterer innanfor trafikktrygging: Viss det ikkje vert gjort noko med motorveiene, vert det enormt fatalt. Men det var 111 dødsulykker i trafikken i 2025, viss eg hugsar rett, og viss ein ser på statistikken, var det både syklistar, gåande og sparkesyklistar som vart råka. Mange av ulykkene har også skjedd på fylkesvegar – dei er spreidde utover. Så ein må slutte å vri det til noko negativt når vi ønskjer å byggje tryggare vegar – det er ikkje det. Det er eit faktum at dei tryggaste vegane vi har, er dei som har midtdelar. Til no i år har 28 menneske mista livet i trafikken. Det står på nettet i dag – alle kan lese det – at ein veldig stor andel av dødsulykkene er møteulykker, som kunne vore forhindra viss ein hadde hatt midtdelar. Vi ønskjer firefelts vegar, ja, men midtdelar i to- og trefeltsvegar er midtdelar. Det skil trafikken – sjølv om ein kan verte ganske irritert på dette når det går i 60 km/t i 90-sona, og når ein eller annan finn på å køyre imellom i forbikøyringsfeltet. Nok om det. Eg er einig i det samferdselsministeren seier om at det her er mange område å ta fatt i. Ikkje minst burde ein ha brukt mykje meir pengar på samferdsel. NTP-en til Arbeidarpartiet og Senterpartiet er 24 pst. lågare enn det som vart lagt fram i 2021. Ein brukar mindre pengar på alt innanfor samferdsel – alle tiltak vert det jobba mindre med – og talet på dødsulykker aukar. Det er fakta, det er berre slik det er. Kampen mot alle typar rus i trafikken burde vere mykje sterkare. Ein snakkar om at det er problem med Safedrive, men kva slags problem er det? Eg har hatt Safedrive i mange år. Det varslar jo ikkje ein politikontroll, for eg ser jo ikkje nokon politikontroll. Eg trur eg kan telje på éi hand kor mange kontrollar eg har sett dei siste fire åra, når eg har køyrt tur-retur Sunnmøre kvar veke. Politiet finst jo ikkje. Eg har sagt det før: Eg ser dei jo ikkje. Dei er som Fantomet: Nokre har høyrt om dei, men ingen har sett dei. Kvifor er dei ikkje ute og kontrollerer for rus? Eg har ringt på grunn av folk som har sjangla som berre det, og som sikkert har vorte fjerna av politiet seinare – viss dei har funne dei. Det er mange forhold ved dette, men å heile tida pense det inn på at det bilistane sin feil, ikkje vegen, vegen sin tilstand og andre område som også er grunnar til alle dødsulykkene og dei andre alvorlege ulykkene, er ei avsporing. Difor hadde eg håpt at denne debatten ville ha teke tak i dei utfordringane som er med alle dei som vert drepne og hardt skadde i trafikken.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202618:10· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om trygge veier (Innst. 273 S (2025–2026), jf. Dokument 8:214 S (2025–2026))

  Samferdselsministeren sa no i replikkordskiftet at det er viktig å snakke sant og snakke sant om situasjonen på vegane og årsakene som ein meiner er grunnlaget for at det f.eks. hittil i år er 28 personar som har mista livet i trafikken i Noreg. Det er snart dobbelt så mange som i fjor, og vi kan lese av ulykkesstatistikken og det som skjer, at svært mange av ulykkene er møteulykker og utforkøyringar. Front mot front står for mange av ulykkene. Då er det jo sånn, viss vi skal snakke sant: Kva er dei tryggaste vegane å køyre på her i landet? Når eg køyrer frå Vestlandet til Oslo, 546 km, 1 100 km tur-retur, kvar køyrer eg tryggast på den lange strekninga? Svaret er veldig enkelt, det er på firefelts motorveg frå Mjøsbrua til Oslo. Det gjev også statistikken svar på, for det er også dei vegane med minst ulykker, og dei ulykkene som er der, er ikkje av dei alvorlegaste. Det er å snakke sant. Så er det sånn at eg vert litt lei meg når eg høyrer på debatten, for det er enkelte som er mest opptekne av å prøve å ta FrP når vi faktisk snakkar sant om kva som er trygge vegar. Det er enkelte som ikkje ønskjer bil. Dei ønskjer å gjere det verst mogleg for dei som faktisk er nøydde til å ha bil. I fjor eller året før hadde vi ein initiativdebatt om trafikktrygging, og alle partia var einige om at vi var nøydde til å gjere tiltak og faktisk prøve å få gjort ting som får ned antalet hardt skadde og drepne i trafikken. Då er faktisk midtskilje, å skilje trafikken, eitt av dei kanskje aller viktigaste tiltaka. Det viser ein bl.a. no i år. Då er det anten firefelts motorveg eller to eller tre felts motorveg med midtdelar. Så ser eg når eg køyrer: Kva skaper mest farlege situasjonar? Det er faktisk når bubilar ligg i 60 km/t i 90-sona på to- og trefeltsveg og lagar kø på mange, mange kilometer, så eg må ringje politiet for å få bubilen vekk. Det skjer ikkje berre ein gong, det skjer mange gonger med sinkar som lagar enorme køar, og folk køyrer vanvitige forbikøyringar som ikkje liknar nokon ting, for dei vert så irriterte, og det same med vogntog. Og når ein kjem til forbikøyringsfeltet på to- trefeltsvegen, gassar ein opp i 110, 115 og 120 km/t, for ein skal jo vere fremst i køen og ikkje sleppe nokon forbi. Alt dreier seg om at her er det mange tiltak. Eg er einig med samferdselsministeren i at det er mange tiltak ein må sjå på. Sjølvsagt er sjåførane heller ikkje ufeilbarlege, men vi må ta fatt i det vi kan gjere noko med, og vi kan faktisk byggje veg.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202617:22· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Lars Haltbrekken, Marthe Hammer, Anne Lise Gjerstad Fredlund og Ingrid Fiskaa om nullutslippshurtigbåter (Innst. 279 S (2025–2026), jf. Dokument 8:187 S (2025–2026))

  Dette må vere noko av det mest «knerøte» eg har høyrt på aldri så lenge frå dei to siste talarane på talarstolen her, som påstår at underteikna og FrP ikkje skulle vere framoverlente og ikkje tør å ta sjansar. Det er vel ingen i denne salen her – sikkert ingen på huset her – som har teke større sjansar når det gjeld nullutsleppsferjer. Vi har bestilt ferjer i milliardklassen i Møre og Romsdal i årevis, og så seier ein at vi ikkje tek sjansar og ikkje ønskjer å vere fremst i skoen når det gjeld ny teknologiutvikling. Det er våre verft som har bygd desse båtane som eg og fleire andre har bestilt til Møre og Romsdal til mange milliardar. Vi var føre lenge før regjeringa tenkte tanken på å krevje det, så kva meiner ein med at vi ikkje er framme i skoa? Det er så langt på viddene som det går an, for det har ikkje rot i verkelegheita. Vi har verkeleg vist at vi kan stå fremst i snøbrøyta, som Ivar Aasen sa. Vi har verkeleg vore fremst i snøbrøyta og vist veg når det gjeld dette her. Likevel: Det er ei grense for kva som er ansvarleg med omsyn til økonomi. På ferjene på korte avstandar var det økonomi i det. Der var det mogleg å få på plass straum, sjølv om vi vart tekne på vekta der òg. Då vi skulle byggje straum til nokre av desse sambanda våre, var det ingen som fortalde oss at det kosta 20–30 mill. kr for å leggje straumkablar bort til kvar ende. Det var det ingen som fortalde. Vi gjorde det likevel. Med hurtigbåt er det lange avstandar, og det er noko heilt, heilt anna. Eg veit kva eg pratar om. Ein har stilt krav i denne salen her om nullutslepp i Geirangerfjorden. Eg veit kva det dreier seg om når det gjeld å få nullutsleppsbåtar til å kunne gå inn fjorden. Eg kan invitere kven som helst til å kome til studietur til Geirangerfjorden og fortelje meg og næringslivet korleis ting fungerer, korleis ting er. Dette kan eg. Å stå og seie at vi ikkje er framoverlente og ikkje tør å satse på ny teknologi, det vil eg rett og slett ikkje høyre på. Her er vi faktisk det fylket som verkeleg har teke tak i dette her og gjort noko med det. Vi har skifta ut nesten alle ferjene våre, anna enn dei som er så greinlause at det ikkje er råd å skifte dei ut, på område der det ikkje er råd å få straum eingong heller, der det nesten ikkje er mogleg å få fram ein støyt. Vi har iallfall teke ein jobb med det. Eg må berre ærleg innrømme at eg er fornøgd med samferdselsminister Jon-Ivar Nygård, som faktisk kunne ta innover seg at det ikkje var mogleg å gjennomføre på hurtigbåt sånn som det er no, og også stoppa det og er tydeleg på at det ikkje er mogleg, for det er faktisk ikkje mogleg no. Det kan heilt klart kome teknologi ein gong i framtida, og vi vil heilt sikkert vere dei som er lengst framme i skoa i Møre og Romsdal, i Nordland og dei andre ferjefylka. Ver heilt trygge – vi kjem til å vere dei som er lengst framme i skotuppane.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202617:14· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Lars Haltbrekken, Marthe Hammer, Anne Lise Gjerstad Fredlund og Ingrid Fiskaa om nullutslippshurtigbåter (Innst. 279 S (2025–2026), jf. Dokument 8:187 S (2025–2026))

  I samband med det grøne skiftet har ein iallfall klart å skifte eigar på pengane, for det har jo vore ein økonomiske katastrofe for dei som har eigd desse båtane. Tilfeldigvis har eg vore i fylkeskommunen i snart 24 år, og eg har vore med på heile reisa for å elektrifisere ferjeflåten i landets største ferjefylke – faktisk i lag med ei dame frå Senterpartiet. Eg var av dei som tok mest initiativ til å få elektrifisert ferjene i vårt fylke lenge før det var krav om det, men det var samband der det var økonomisk berekraftig å gjere det, og der vi såg at det faktisk var mogleg å få det til utan at det knekte økonomien vår. Det har også kome krav rundt det med elektrifisering av ferjer osv., og det gjer at vi sit med ei underdekning i Møre og Romsdal på fleire 100 mill. kr – det har vel gått litt ned i det siste, men det er iallfall framleis store beløp i underdekning. Dette vert ikkje dekt inn, sånn som statsråden sa – han kom med noko småtteri som liksom skulle dekkje inn dette. Det har vorte jamt fordelt på alle fylke, og ikkje på dei som verkeleg trengde det, som faktisk har teke den omstillinga, men ikkje fått betalt for det. Så vi kom ganske dårleg ut der. Så er det sånn at nokon er midt oppe i dette klima- og miljøhysteriet der alt på ein måte skal reddast i dette vesle landet. Det er nesten ikkje mogleg å ta det alvorleg. 0,1 pst. av den energien som vert brukt i verda i skipstrafikken, er nullutslepp – 0,1 pst. Men i Noreg skal vi altså krevje 100 pst. nullutslepp på ferjer og hurtigbåtar og kva det måtte vere. Det var bra at regjeringa stoppa og ikkje innførte kravet for hurtigbåt, for det er ikkje realistisk verken økonomisk eller driftsmessig. Batteria er tyngre, og ein klarar ikkje å få båtane til å gå med den farta dei skal. Det er altså teoretisk langt ut i det blå. Det er nokon som satsar – ja. Det var jo hydrogen som var så veldig flott ei stund, heilt til dei oppdaga at heile greia kunne eksplodere i lufta. Då var det ikkje aktuelt å byggje det eingong. Då var det berre å gløyme det. Det er så mykje rart at eg klarar ikkje å ta det alvorleg: 0,1 pst. av verdas energiforbruk på båtar som har nullutslepp, og vi skal altså redde verda, bitte, bitte, bitte litle Noreg. Vi skal øse av garde pengar. Regjeringa får spørsmål om kvifor ein ikkje har innført det. Det er fordi ein ikkje kan bruke pengar som ein skulle brukt på sjukehus og alt mogleg anna på dårlege og lite hensiktsmessige klima- og miljøtiltak som ingen skjønar at Noreg skal ta det fulle og heile ansvaret for. Så nei, vi kan framleis køyre litt på diesel. Dieselen er også kjemperein per i dag.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202613:37· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Lars Rem, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Finn Krokeide, Tor André Johnsen og Morten Kolbjørnsen om å redusere bompengebelastningen på rv. 4 (Innst. 240 S (2025–2026), jf. Dokument 8:173 S (2025–2026))

  Eg har sagt tidlegare, angåande Grunnlova § 82, at ein statsråd skal forhalde seg til sanninga og realitetane. Då synest eg det vert påfallande, eller eigentleg bortimot useriøst, når samferdselsministeren igjen snakkar om FrP og bompengar og at vi liksom auser ut bompengar i alle samanhengar. Realiteten og fakta i den samanhengen er at bompengeandelen gjekk ned frå 40 pst. til 28 pst. per prosjekt, altså ein kraftig nedgang per prosjekt. Vi bygde då vegar i bøtter og spann, det lukta asfalt, det var masse prosjekt, og då vart det sjølvsagt også fleire enkeltprosjekt – men andelen gjekk altså kraftig ned. Vi fekk 16 pst. i det valet, vi hadde ikkje fleirtal aleine, og det burde statsråden vite. Eg håpar det er siste gongen eg høyrer dette, for dette held rett og slett ikkje mål. Det er slik at vi har kjempa i denne salen, i sak etter sak etter sak, for å setje ned bompengane i mange prosjekt. Når det gjeld Ryfast, fremja underteikna og Morten Stordalen tre gongar framlegg om å kutte bompengane i det prosjektet. Den fjerde gongen, då Raudt også fremja det, vart det plutseleg fleirtal, fordi Senterpartiet skifta side. Det prosjektet vart sett ned med 33 pst. – 33 pst mindre bompengar. Ja, det nyttar faktisk å kjempe. Kvar gong sa samferdselsministeren det same, at vi auser på med masse bompengar, og det vi måtte forstå, var at det var lokalbefolkninga som ville det, og at det var lokalpolitisk forankra, osv. – same leksa som kjem no. Men vi har faktisk klart å setje ned bompengane. Kva skjedde då vi var i regjering? Vi kutta over 20 mrd. kr i bompengar, i lag med Høgre og dei andre borgarlege partia. Vi hadde eit bompengefritt Møre og Romsdal, mitt eige fylke – 1,3 mrd. kr. Etter at det vart ny regjering, med Arbeidarpartiet og Senterpartiet, gjekk det berre nokre veker før dei nye bommane kom. Kom ikkje her og sei framfor representantane at FrP ikkje kjempar for innbyggjarane og for å setje ned bompengane, for det gjer vi kvar einaste dag. Vi gjer det også i denne saka, vi kjem til å gjere det i andre saker, og vi kjem til å gjere det i all tid framover, for bompengar er urettferdig. Bilistane betaler så mykje for bil og bilrelaterte avgifter den dag i dag. Kvifor betaler vi vegbruksavgift? Bilistane skal betale for bilen, for drivstoff og for å bruke vegane, og så skal dei betale bompengar? Byvekstavtalane har også bompengar, og når elbilane ikkje betalte bompengar, så måtte dei få bompengar likevel. Det er jo grenser for kva bilistane skal betale. Vi kjempar mot bompengar, og vi kjem alltid til å gjere det.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202613:13· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Grunde Almeland, Guri Melby og Abid Raja om å stimulere til økt bruk av samkjøring for å nå nullvekstmålet (Innst. 243 S (2025–2026), jf. Dokument 8:169 S (2025–2026))

  Smarte løysingar, det var Bård Hoksrud inne på. Kvifor stod bussane i kø på sidevegane og kom seg ikkje inn i kollektivfeltet? Jo, det var kø og kaos overalt, og dei stod og stampa og kom seg altså ikkje inn i kollektivfelta, som var tomme. Då må ein gjere noko med det. I to år har elbilane vore ute av kollektivfeltet, og det har gjort det vanskeleg for bilistane. Det er det ikkje råd å kome vekk frå. Når ein er samferdsleminister i dette landet og snakkar om andre parti og rekneferdigheiter osv., må ein som minister iallfall setje seg inn i også dei nasjonale transportplanane til andre parti. Når ministeren står her og insinuerer at FrP ikkje ønskjer byutvikling, er det heilt rett som representanten Hoksrud sa, at det er konkret feil. Dersom samferdsleministeren hadde teke seg tid til å lese forslaget til nasjonal transportplan frå Framstegspartiet, ville han ha sett at der står det at vi skal ha ei byutvikling på same storleik som byutviklingspakka til regjeringa, på 20 mrd. kr – men utan bompengar. Det er grunnlaget, så å seie at vi ikkje ønskjer ei utvikling av byane, er direkte feil. Det skal bli interessant, når det gjeld rekneferdigheiter, å sjå kva regjeringa og samferdsleministeren kjem fram med av summar når dei i dag har vore ute i media og sagt at dei skal stille krav om nullutsleppsanleggsmaskiner. Maskinentreprenørenes Forbund, MEF, hadde ein rapport i fjor sommar som viste at med nullutsleppsmaskiner var det 89 pst. dyrare anleggsdrift. Det skal verte interessant å sjå kostnadene på alle prosjekt som kjem seinare, med tanke på at ein no skal krevje nullutslepp. – Det var no det. Vi ønskjer utvikling av byane våre, vi ønskjer at alle område og alle tilbod til innbyggjarane – det vere seg gangveg, sykkel, kollektiv, trikk, jernbane og buss, og bilen – skal kunne fungere i lag. Det er det vi ønskjer. Bilen er ikkje eit problem, bilen er ein del av løysinga. Det er det som er utgangspunktet, og då må ikkje andre parti forsøkje å framstille det som om vi i FrP ikkje ønskjer utvikling av byane. Det gjer vi, men vi ønskjer at folk skal velja sjølve, og at bilen har ein likeverdig posisjon med alle andre tilbod til innbyggjarane.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202612:58· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Grunde Almeland, Guri Melby og Abid Raja om å stimulere til økt bruk av samkjøring for å nå nullvekstmålet (Innst. 243 S (2025–2026), jf. Dokument 8:169 S (2025–2026))

  Eg må ærleg innrømme at når eg no har høyrt innlegga til representanten Kamzy Gunaratnam frå Arbeidarpartiet i ganske mange saker, synest eg det berre dreier seg om politikken til FrP, og at alt med FrP er gale osv. Då har representanten frå Arbeidarpartiet gløymt at det faktisk er Arbeidarpartiet som sit i regjering i dag. Dei har sete i regjering sidan 2021. Det har ikkje vore anna enn kø og kaos. Det har vore kø rundt Oslo. Det er stengde vegar. Det har vore kø i alle sidegater, og kollektivfelta har vore tomme. Eg køyrer der kvar veke, mange gonger. Det er ikkje mogleg å få det meir greinlaust enn det har vore den tida. Og ikkje nok med det: Om vinteren har det vore kø og kaos. Bussane har stått i sju steinar, toga har stått i sju steinar, alt har stått i sju steinar, og så snakkar MDG om at ein må ha samkøyring for å få det til å fungere, og representanten frå Arbeidarpartiet snakkar om politikken til FrP. Bilen er ikkje eit problem. Bilen er ein del av løysinga. Eg kjem frå hutaheiti, der ingen skulle tru at nokon kunne bu. Når eg kjem til Oslo, ser eg sjølvsagt at det er viktig med både trikk, buss og jernbane, med kollektivt og kva det måtte vere, men bilen er også kjempeviktig. Fortel meg kor mange i dette landet som kan levere ungene sine i barnehagen i tøflar. Det er omtrent ingen, det. Dei må bruke bil. Det vert snakka om distrikta. Eg bur i distrikta. Eg veit kor viktig bilen er i heile Noreg. Bilen er ei nødvendigheit for den norske befolkninga – for den vanlege mann og kvinne som må ha bil i kvardagen, også her, i og rundt byen. Ein trur visst ein skal nå nullvekstmålet ved å fjerne bilen og gå til kamp mot bil og bilbruk. Ja, ein kan gjerne meine det og ønskje å gjennomføre den politikken. Det er sånn Arbeidarpartiet legg fram sin politikk – godt støtta frå resten av tuttifruttigjengen, med MDG osv. Eg har ingen respekt for at ein har så liten respekt for vanlege folks behov. Vanlege folk har faktisk behov for å køyre bil – for å kunne køyre ungene sine på skule, til barnehage, til idrettsaktivitetar og til alle andre aktivitetar dei treng. Det er ikkje eit problem. Då er det kanskje på tide å begynne å løyse opp i dette, slik at ein igjen kan bruke dei vegane som er, og at det ikkje berre er eitt eller to felt med bilar på og kollektivfelta står heilt tomme. Det er jo lang kø på sidevegane, og det klarer ein ikkje å løyse. Der stengjer ein heller vegen, for å lage det skikkeleg gale. Vi i FrP har våre løysingar. Eg gler meg til den dagen vi kjem i regjering igjen og kan vise korleis vi får orden på samferdselspolitikken – satsar på samferdsel, som vi gjorde dei sju åra vi sat i regjering. Det lukta asfalt over heile Noreg, og vi satsa i alle fall på samferdsel. Det er alt anna enn det dagens regjering gjer.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202611:25· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Grunde Almeland, Guri Melby og Abid Raja om en nasjonal strategi for trafikksikker, bærekraftig og verdiskapende vinterturisme (Innst. 254 S (2025–2026), jf. Dokument 8:135 S (2025–2026))

  Dette er eigentleg berre ein kommentar til siste talar: Viss ein vil ha ingenting til å skje, så set ein ned ein komité. Det er jo det som skjer. Ein set ned komitear og har møte og høge smørbrød. Ein har det sikkert kjekt på desse møta. Men eg har ikkje sett ein politibil etter at dei har hatt desse møta. Det er lenge sidan dei har hatt dei møta. Eg har ikkje sett eitt tiltak i praksis. Det er like håplaust på Møre. Der er det dungevis med turistar både sommar og vinter og akkurat den same utfordringa. Kanskje det har vore spesielt i nord dei siste åra, men det er masse på Møre også. Det hjelper ikkje å setje ned komitear, og så skjer det ingenting. Nei, det må handling til, og då er det sånn at ein må vise det i praksis. Det å setje ned komitear for at ingenting skal skje, er det i alle fall liten vits i.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202611:20· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Grunde Almeland, Guri Melby og Abid Raja om en nasjonal strategi for trafikksikker, bærekraftig og verdiskapende vinterturisme (Innst. 254 S (2025–2026), jf. Dokument 8:135 S (2025–2026))

  Vi – dei fleste, trur eg – kan vere ganske einige om at det er ganske mykje greinlaus køyring av turistar rundt omkring i Noreg på vinteren, men også om sommaren. Utgangspunktet er at turistane er her for å sjå landet. Dei fer svimande midt i vegen, slik det vert gjengjeve i ein del medieoppslag, spesielt frå Nord-Noreg. Dei kikar seg rundt i 50- og i 80-sona og lagar masse farlege situasjonar. Nøyaktig den same situasjonen ser eg nesten kvar veke, ikkje berre i sommarhalvåret, men også i vinterhalvåret. Eg køyrer stort sett 1 100 km i veka frå Sunnmøre og hit, og det er så mykje håplaus køyring at det er helt nifst. Kvar er tiltaka for å gjere ting betre? Regjeringa seier at dei skal bruke meir pengar på vedlikehald – eg ser ikkje det. Vintervedlikehaldet må eg berre innrømme at eg synest er vorte dårlegare. Dei fem åra eg har køyrt hit, synest eg det berre er vorte dårlegare og dårlegare. Det vert i alle fall ikkje betre og betre. Når det er sagt: Ein innfører eit piggdekkforbod – det skulle jo ha vore piggdekkpåbod for alle desse leigebilane. Det er berre å gå inn og sjå kor mange prosent det er. Det er mange, mange, mange, mange, mange meter kortare bremselengde med piggdekk enn med heilårsdekk eller dei piggfrie dekka som polerer vegane. Eg køyrer med piggdekk, og eg skal aldri ha på piggfrie dekk. Det er det umogleg å køyre med på Sunnmøre, der vi har fem årstider – ei ekstra årstid midt imellom. Det er ganske håplaust. Det eg synest er mest rart, er: Kvar er politiet? Det er nesten som å sjå Fantomet – nokon har høyrt om det, men ingen har sett det. Eg ser ikkje ein uniformert politibil i trafikkbildet. Eg har måtta ringje politiet for å få fjerna bubilar som ligg og surrar i 55 km/t i 90-sona oppover Gudbrandsdalen. Politiet takkar og bukkar, og litt lenger fram kjem det ein patrulje og tek ut bilen. Det er kanskje det viktigaste tiltaket ein kan gjere når det er problem med utanlandske sjåførar. Det er å få politiet til å fjerne dei bilistane som køyrer i 50 km/t i 80-sonen, slik det er gjengjeve i media, og faktisk ta dei ut av trafikken før dei gjer skade. Men politiet eksisterer ikkje. Dei ligg helst gøymde oppe i granbuskene for å ta oss om me køyrer nokre kilometer for fort. Der ligg dei og gøymer seg, men å kome seg ut med uniformerte bilar, noko som også verkar preventivt på alle som køyrer anten for fort eller for seint, det gjer dei ikkje. Her er det snakk om å ha tiltak som verkar, og få politiet ut når dei veit at det er krevjande situasjonar og krevjande føre. Det er det som skal til. Det er i alle fall et tiltak som det er mogleg å gjennomføre veldig raskt – ut av kontora.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 6. mai 202611:43· Replikk

  Møte onsdag den 6. mai 2026 kl. 10

  Berre til dagsordenen: Statsråden (presidenten klubbar) skal svare på spørsmål eg stiller (presidenten klubbar igjen). Det gjorde han ikkje.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 6. mai 202611:41· Replikk

  Møte onsdag den 6. mai 2026 kl. 10

  Ein kan gjerne gå 20–30 år tilbake i tid – eg forheld meg til min situasjon som representant no, og også den tida eg sat i Noregs Bank. Eg trur vi skal forhalde oss til det. Ein heilt annan sak: Finansministeren har snakka om at dersom ein tek ned prisen på drivstoff, då vert det subsidiar og tilskot frå staten. I dag fekk eg svar frå ministeren på eit spørsmål angåande kva som er den reelle prisen på drivstoff. Det viser seg at med ein drivstoffpris på 20 kr er halvparten av kostnaden avgifter som staten tek inn. Ein betaler altså 10 kr for drivstoffet og har i tillegg 10 kr i avgifter. Når Stortinget tek ned avgiftene, dvs. den meirbetalinga staten pålegg innbyggjarar og næringsliv å betale, kallar finansministeren det subsidiar og tilskot. Korleis er det mogleg å framstille det som subsidiar og tilskot, når det faktisk berre er ei meirbetaling – ei kraftig meirbetaling – i forhold til det staten tek inn på bensin og drivstoff?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 6. mai 202611:39· Replikk

  Møte onsdag den 6. mai 2026 kl. 10

  Det er betydelege inntekter staten får frå olje og gass, det er det ikkje tvil om. Eg har lagt merke til at finansministeren er ute og krisemaksimerer litt – at viss ein kuttar i avgiftene, så vert det renteauking, og no sist var det litt åtvaringar rundt oljefondet. Underteikna er ein av få i Noreg som i tolv år har sete i øvste organ i riksbanken, i representantskapet i Noregs Bank. Eg har fungert både som nestleiar og som leiar i periodar. Då eg kom inn i 2006, var det 1 398 mrd. kr i oljefondet. Då eg gjekk ut tolv år etterpå, var det 10 000 mrd. kr, og no er det over 20 000 mrd. kr. Så kva er grunnlaget for at ein åtvarar om at det meste kan gå feil veg, for å seie det på ein fin måte?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 6. mai 202611:37· Innlegg

  Møte onsdag den 6. mai 2026 kl. 10

  «Sidan krigen i Ukraina starta og fram til no, også etter at ny krig i Iran har pågått, har den norske staten fått ekstreme ekstrainntekter på grunn av skyhøge og kraftig aukande olje- og gassprisar. Kan statsråden leggje fram kva den norske staten har tent av olje- og gassinntekter samla sett sidan krigen i Ukraina starta og fram til i dag, og dessutan kva differansen har vore dei ulike åra mellom budsjetterte inntekter i statsbudsjetta frå olje og gass og faktisk rekneskap for desse årlege inntektene?»

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 5. mai 202610:39· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Sylvi Listhaug, Frank Edvard Sve, Joakim Myklebost Tangen, Monica Molvær og Harry Valderhaug om redusert bompengebelastning på Nordøyvegen (Innst. 222 S (2025–2026), jf. Dokument 8:131 S (2025–2026))

  Å ta innbyggjarane på alvor er å lytte til folkerøystinga i dette området, som var samrøystes, både innbyggjarane og næringslivet, om bompengenivå. Det raud-grøne styret i fylkeskommunen den gongen sende oppmoding om ein ny bompengeproposisjon til Stortinget, som meir enn dobla bompengesatsane. No er det eit borgarleg styre i Møre og Romsdal fylke. Det er ikkje vits i for Møre og Romsdal fylke å sende oppmoding om ein ny bompengeproposisjon viss vi ikkje veit at det er eit fleirtal i Stortinget for å seie ja til vår oppmoding. Difor er det så utruleg viktig at Senterpartiet signaliserer det gjennom å støtte vårt forslag. Då kan vi sende ei oppmoding om ny bompengeproposisjon frå fylkeskommunen. Utan det er det ikkje nokon vits – då får vi ikkje fleirtal i Stortinget, for då vil det vere eit raud-grønt fleirtal for å seie nei. Difor oppmodar vi – og håpar at Senterpartiet støttar det, for utan det ingen bompengeproposisjon.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 5. mai 202610:28· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Sylvi Listhaug, Frank Edvard Sve, Joakim Myklebost Tangen, Monica Molvær og Harry Valderhaug om redusert bompengebelastning på Nordøyvegen (Innst. 222 S (2025–2026), jf. Dokument 8:131 S (2025–2026))

  Ein kan velje å vere meir katolsk enn paven – det er det fullt mogleg å vere – men denne saka er heilt spesiell. Regjeringa innførte altså gratisferje til alle øysamfunn for å ta ned belastninga som det å ha ferje er for desse øysamfunna. Samtidig vil ein ikkje gjere noko med finansieringa av Nordøyvegen. Når ein innfører gratis ferje for alle andre øysamfunn, tek staten heile ferjekostnaden – både billettinntektene til fylkeskommunane og underskotsdekninga i kontraktane. Det synest staten det er heilt ok å gjere for alle øysamfunna i Noreg. Men å gjere noko med det dyraste bompengeprosjektet i Noreg, Nordøyvegen, som fell mellom to stolar rett før det vart innført, seier samferdselsministeren er heilt umogleg. Det går ikkje – då er det berre ansvaret til fylkeskommunen. Men kven er det som finansierer fylkeskommunen? Det er det staten som gjer – gjennom overføringar og skatteinntekter, sjølvsagt. Poenget er: Dette er eit heilt spesielt prosjekt i så måte. Det er også eit faktum at trafikkgrunnlaget har auka betydeleg i dette prosjektet. Dersom ein set ned passeringstaket, vil trafikken auke betydeleg vidare. Det er ingen ting som tyder på at ein vil ha økonomiske problem med å finansiere dette prosjektet. Ein får i dag inn mykje meir pengar enn det som låg til grunn i bompengeproposisjonen. Dette har vist seg i alle prosjekt: Når ein tek ned satsane, aukar trafikken ytterlegare. Ergo er det ganske sannsynleg at dette ikkje vil ha nokon økonomiske konsekvensar i det heile for den norske staten. Det skulle brått berre mangle at staten årleg bladde opp nokre kroner i tilskot. Ein kan gjerne seie at fylkeskommunane har store overskot, men det er jo ikkje sånn. I overskotet til Møre og Romsdal ligg både tunnelsikkerheitsforskrifta og rassikring inne, noko som gjer at halve overskotet plutseleg er vekke. Så er overføringane internt vekke, noko som gjer at det er knapt 100 mill. kr i overskot i det fylket. Så fylkeskommunen er definitivt ikkje noka gullgruve. Dette dreier seg om å ha eit spleiselag mellom stat og fylke som gjer at det kan verte leveleg for innbyggjarane i eit øysamfunn som har falle mellom to stolar, og som har fått den høgaste bompengebelastninga i Noreg, mens andre øyer i Noreg har fått gratis ferje. Det er så urettferdig som det går an å verte. Difor må den tilrådinga som vi står bak i denne saka, kunne få fleirtal. Vi ber fylkeskommunen sjå på dette. Vi er klare til å gjere eit nytt vedtak i Stortinget for ein ny proposisjon, dersom fylkeskommunen følgjer det opp. Eg tek nok ikkje mykje feil om eg trur at fylkeskommunen kjem til seie ja.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 5. mai 202610:20· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Sylvi Listhaug, Frank Edvard Sve, Joakim Myklebost Tangen, Monica Molvær og Harry Valderhaug om redusert bompengebelastning på Nordøyvegen (Innst. 222 S (2025–2026), jf. Dokument 8:131 S (2025–2026))

  Eg får ta det fyrste spørsmålet ein gong til. Om fylkeskommunen kjem med ei oppmoding om å setje ned taket, vil statsråden likevel vurdere å kunne senke bompengetakstane ytterlegare for å gjere det betre for innbyggjarane og næringslivet, med bakgrunn i at Deloitte har dokumentert at det er 40 mill. kr å spare i året, gonga med 45 år? Det er det den norske stat sparar på at dette anlegget er bygd. Eg vil at statsråden svarar på om han vil vurdere å gjere noko med bompengebelastninga generelt, med bakgrunn i at ein sparar offentlege midlar på å ha bygd det som vart kåra til Noregs beste anlegg i 2022. Ein sparar altså offentlege midlar ved å ha bygd det prosjektet. Fylket får altså kome med ei oppmoding, men vil statsråden fylgje opp ved å gjere noko med bompengesatsane, når jo også alle andre øysamfunn har fått gratis ferje?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 5. mai 202610:19· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Sylvi Listhaug, Frank Edvard Sve, Joakim Myklebost Tangen, Monica Molvær og Harry Valderhaug om redusert bompengebelastning på Nordøyvegen (Innst. 222 S (2025–2026), jf. Dokument 8:131 S (2025–2026))

  No svarar ikkje statsråden på det spørsmålet eg stilte, og det skal statsråden gjere. Eg stilte spørsmål om at den konklusjonen som er komen no, at det er 40 mill. kr i året i sparing i 45 år, at det er det den norske stat sparar på å byggje dette anlegget kontra framleis å ha ferje. Det er dokumentert. Det har vore oppe i fylkestinget, det er teke til vitande det Deloitte har gjort. Statsråden unnlèt berre å svare. Eg kan snu på flisa. Om fylkeskommunen i Møre og Romsdal gjer eit positivt vedtak om at dei ønskjer å setje ned taket – vil statsråden følgje det opp med å kome med ein ny proposisjon til Stortinget?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 5. mai 202610:17· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Sylvi Listhaug, Frank Edvard Sve, Joakim Myklebost Tangen, Monica Molvær og Harry Valderhaug om redusert bompengebelastning på Nordøyvegen (Innst. 222 S (2025–2026), jf. Dokument 8:131 S (2025–2026))

  Dagens regjering med dagens samferdselsminister har innført gratis ferje for øysamfunna. Men det eine øysamfunnet som har falle mellom alle stolar, er Nordøyane, som rett før regjeringa innførte gratis ferje, faktisk fekk Noregs desidert dyraste bompengeprosjekt. Når Deloitte dokumenterer – dei reviderer også Noregs Bank, oljefondet og heile greia – at den norske stat sparar 40 mill. kr i året på å byggje vegen kontra framleis å ha ferje med dei krava som dagens regjering har sett. Ser då statsråden at det er fornuftig at regjeringa ser på den bompengebelastninga på det eine øysamfunnet som faktisk har fått Noregs dyraste bompengebelastning? Alternativet er gratis ferje.

  Lås opp opptak →Les innlegget →

Viser de 50 siste av 192 innlegg

• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG

  19. jun 2026

  Mot
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG

  19. jun 2026

  For
• Innstillingens tilråding

  19. jun 2026

  Mot
• Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP.

  19. jun 2026

  For
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V

  19. jun 2026

  For
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V

  19. jun 2026

  Mot
• Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R.

  19. jun 2026

  Mot
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP

  19. jun 2026

  For
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP

  19. jun 2026

  Mot
• Stor bokstav A samtlige romertall Stor bokstav B samtlige romertall Stor bokstav C romertall I-XXVIII

  19. jun 2026

  Mot
• Forslag nr. 22 på vegne av FrP.

  19. jun 2026

  For
• Forslag nr. 20 på vegne av FrP.

  19. jun 2026

  For

• Representantforslag fra stortingsrepresentantene Nikolai Astrup og Trond Helleland om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff

  2026-03-26 17:58:27.057 · Stemte MOT · partiet FOR

  Mot
• Statsbudsjettet 2026

  2025-12-15 16:36:06.6 · Stemte FOR · partiet MOT

  For

• RepresentantforslagDokument 8:314 S (2025–2026)

  Representantforslag om å øke vektgrensen for førerkortklasse B

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Erlend Wiborg (FrP), Frank Edvard Sve (FrP) +3 til

  Mottatt

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagFamilie- og kulturkomiteenDokument 8:164 S (2025-2026), Innst. 316 S (2025-2026)

  Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling

  Fremmet av Bengt Rune Strifeldt (FrP), Bjørn Larsen (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Erlend Wiborg (FrP) +4 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:173 S (2025-2026), Innst. 240 S (2025-2026)

  Representantforslag om å redusere bompengebelastningen på rv. 4

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Finn Krokeide (FrP) +5 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:159 S (2025-2026), Innst. 245 S (2025-2026)

  Representantforslag om å stanse innføring av overtredelsesgebyr ved avrenning fra kjøretøy

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Kristian August Eilertsen (FrP) +4 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:233 S (2025-2026), Innst. 302 S (2025-2026)

  Representantforslag om å opprettholde hele rv. 85 og rv. 83 som riksvei etter åpningen av Hålogalandsvegen

  Fremmet av Bjørn Larsen (FrP), Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP) +2 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:227 S (2025-2026), Innst. 297 S (2025-2026)

  Representantforslag om bedre rammebetingelser for Nye Veier AS

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Mats Henriksen (FrP) +1 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:96 S (2025-2026), Innst. 186 S (2025-2026)

  Representantforslag om å oppheve klimakrav til kjøretøy for å ivareta og styrke samfunnets beredskap

  Fremmet av Bjørn Larsen (FrP), Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP) +5 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:22 S (2025-2026), Innst. 76 S (2025-2026)

  Representantforslag om å redusere bompengebelastningen på E39 Mandal-Kristiansand

  Fremmet av Alf Erik Andersen (FrP), Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP) +5 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:55 S (2025-2026), Innst. 90 S (2025-2026)

  Representantforslag om å avvikle ordningen med miljøfartsgrenser

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Erlend Wiborg (FrP), Frank Edvard Sve (FrP) +2 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:35 S (2025-2026), Innst. 93 S (2025-2026)

  Representantforslag om å avvikle ordningen med piggdekkgebyr

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Erlend Wiborg (FrP), Frank Edvard Sve (FrP) +2 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:34 S (2025-2026), Innst. 92 S (2025-2026)

  Representantforslag om å prioritere E39 Solavågseidet-Blindheim-Moa

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Mats Henriksen (FrP) +2 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagHelse- og omsorgskomiteenDokument 8:33 S (2025-2026), Innst. 96 S (2025-2026)

  Representantforslag om bedre hjertebehandling i Nord-Norge og Midt-Norge

  Fremmet av Bjørn Larsen (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Hilde Grande (FrP) +3 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:115 S (2025-2026), Innst. 218 S (2025-2026)

  Representantforslag om redusert bompengebelastning på E6 Ulsberg-Melhus

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Lill Harriet Sandaune (FrP) +3 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:120 S (2025-2026), Innst. 220 S (2025-2026)

  Representantforslag om stans i bruk av dagens synsfelttest som grunnlag for tap av førerkort samt endring av regelverket for vurdering av kjøreevne

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Mats Henriksen (FrP) +1 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:131 S (2025-2026), Innst. 222 S (2025-2026)

  Representantforslag om redusert bompengebelastning på Nordøyvegen

  Fremmet av Frank Edvard Sve (FrP), Harry Valderhaug (KrF), Joakim Myklebost Tangen (FrP), Monica Molvær (H) +1 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP
  • KrF
  • H

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:179 S (2025-2026), Innst. 281 S (2025-2026)

  Representantforslag om bostedsfritak for bompenger på Sollihøgda

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Hans Andreas Limi (FrP) +3 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:214 S (2025-2026), Innst. 273 S (2025-2026)

  Representantforslag om trygge veier

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Mats Henriksen (FrP) +2 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:234 S (2025-2026), Innst. 303 S (2025-2026)

  Representantforslag om å stanse liberaliseringen av lospliktforskriften og farledsbevisordningen

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Mats Henriksen (FrP) +1 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:232 S (2025-2026), Innst. 301 S (2025-2026)

  Representantforslag om å avslutte byvekstavtaler og avvikle nullvekstmålet

  Fremmet av Bjørnar Laabak (FrP), Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP) +4 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:228 S (2025-2026), Innst. 269 S (2025-2026)

  Representantforslag om opprettelser av Nye Baner som en del av det etablerte infrastrukturselskapet

  Fremmet av Bård Hoksrud (FrP), Dagfinn Henrik Olsen (FrP), Frank Edvard Sve (FrP), Mats Henriksen (FrP) +2 til

  Ferdigbehandlet

  • FrP

  Stortinget.no →

• Kan samferdselsministeren forklare korleis Boreal kan la være å ta betaling og registrere utanlandske reisande på Riksveg ferjesambandet Molde - Vestnes, og samtidig forklare korleis ein med kun ein matros på dekk, på eit av landets største ferjesamband, kan være sikkerheitsmessig forsvarleg?

  skriftlig

  20. jun 2026

• Når staten gjev eit oppdrag, så må staten gje nødvendige løyve til å bruke tilgjengelege midlar til å utføre oppdraget raskt og effektivt! Dette gjeldande både dyrevelferd og samfunnsmessige grunnlag som er lagt til grunn for til dømes skadefelling av rovdyr, og for ettersøk av fallvilt/skadeskyting. Kan statsråden klargjere kva regelverk som gjelder ved både statleg iverksatt skadefelling av rovdyr, og ved ettersøk for fallvilt, påkjørsler og skadeskyting, ang bruk av termiske siktemidler, termisk handholdt og droner?

  skriftlig

  9. jun 2026

• Kan samferdselsministeren forklare korleis ministeren til stadig kan argumenter for at ein gjer tiltak for å få ned hardt skadde og døde i trafikken her i landet, når regjeringa i praksis kuttar heilt nødvendig vegvedlikeholdet på våre riksvegar, som står for svært mange av disse ulykkene?

  skriftlig

  9. jun 2026

• Vil samferdselsministeren ta initiativ til å få på plass digitale skilt for flyttbare vegskilt til bruk ved veganlegg og ellers ved behov?

  skriftlig

  2. jun 2026

• Kan ministeren leggje fram dokumenterbar dokumentasjon på kostnadane som har vore pr behandling av våpensøknad, og kva anslag som no er for desse søknadane etter digitaliseringa, og samtidig leggje fram antall personar i heile landet som før digitaliseringa hadde sitt arbeide i våpenforvaltninga, og kva antall ein no legg til grunn med tilsette, etter digitaliseringa?

  skriftlig

  1. jun 2026

• Med bakgrunn i at finansministeren hevdar at folk har fått bedre råd, så kan ministeren leggje fram kva kostnadsauke vanlige folk har fått på AP si vakt, med over 14 renteaukar som rammar både vanlige folk og næringslivet, og kan ministeren leggje fram reknestykket på "bedre råd" er, når alle vanlige utgifter for ei familie med eit snitt boliglån, renteaukane sidane 2020, og med snitt antall bilar og andre vanlige utgifter for vanlige familiar i heile landet, og ikkje berre for dei som går i "tøfle" på jobb i byane?

  skriftlig

  19. mai 2026

• Kan statsråden leggje fram ei oversikt over bompengeprosjekt i Møre og Romsdal per juni 2021, og ei økonomisk oversikt over dei kutta i bompengar som dåverande regjering gjennomførte i perioden 2013–2021 i Møre og Romsdal, og samtidig leggje fram totale bompengar i statsbudsjettet for 2022 og i budsjettet for 2026?

  sporretime

  13. mai 2026

• Kan finansministeren leggje fram vedtatt kostnadsanslag ved oppstart, og overskridingane som har blitt til etterkvart, og samfunnsnytten til prosjekta etter overskridingane, på følgjande prosjekt: - Jernbaneutbygginga i Moss - Follobanen - Fornebubanen?

  skriftlig

  12. mai 2026

• Kan samferdselsministeren leggje fram korrekte konsekvensberekna tall, for kva offentlige kontrakter vil blir fordyret med innen bygg og anlegg, når regjeringa har tenkt å innføre krav om nullutslipp i alle offentlige bygg og anleggskontrakter frå 1/1-2027, og korleis dette vil påverke kapasitet og reell effektivitet, samt korleis dette henger på greip med å kunne "bygge landet raskare og billigar"?

  skriftlig

  12. mai 2026

• Kan finansministeren forklare, at når Ap regjeringa fremmar kutt i avgifter, slik som regjeringa sitt forslag til statsbudsjettet på kutt av elavgifta til over 4 milliard kr, kvifor gjekk då ikkje finansministere ut og nærmest truga Stortinget med EØS avtalen, truga med ulovleg vedtak og at bedriftene liksom måtte betale attende disse kutta i el- avgifta, og kvifor argumenterte ikkje finansministeren den gongen for at disse kutta i el-avgifta liksom var forskjellsbehandling, pga nullutslippskøyretøy kontra drivstoff i næring?

  skriftlig

  30. apr 2026